Het CDA in de Eerste Kamer is positief over het initiatiefvoorstel voor een vernieuwde vermogensbelasting dat PvdA, GroenLinks en SP onlangs presenteerden. Daarmee stijgen de kansen voor het linkse belastingplan aanzienlijk. De huidige coalitie heeft de oppositie in de Eerste Kamer nodig om aan een meerderheid te komen.
In de initiatiefwet wordt een progressieve vermogensbelasting voorgesteld. Daarbij gaan vermogens vanaf 100.000 euro (of 200.000 euro voor tweeverdieners) belasting betalen. Van 1 procent tot 500.000 euro oplopend tot 5 procent voor vermogens boven 5 miljoen euro. Daarmee worden gewone spaarders ontzien, terwijl mensen met een fors vermogen juist meer gaan bijdragen, stellen de partijen.
CDA’er positief
CDA’er positiefVoorzitter van de christendemocratische senaatsfractie Niek Jan van Kesteren heeft het plan nu betiteld als “sterk, omdat het eenvoudige voorstellen zijn”. Met het CDA valt wat hem betreft te praten over het plan. Wel plaatst hij enkele kanttekeningen. Zo wil de CDA’er de eigen woning uitzonderen, terwijl dat wel in de plannen van de linkse oppositiepartijen staat. Ook vindt hij de voorgestelde heffingspercentages te hoog: ‘daarvan denk ik dat ze een licht ontwrichtende werking hebben in de Nederlandse verhoudingen.’
Kabinet
Staatssecretaris Van Rij wil begin april plannen presenteren voor de vermogensbelasting. Die moeten een (tijdelijke) oplossing vormen voor de problemen die zijn ontstaan door een recent arrest van de Hoge Raad. Van Rij hintte er in de Tweede Kamer al op dat een progressieve vermogensbelasting wel eens zo’n tussenoplossing kan zijn. Het kabinet wil in 2025 een definitieve oplossing presenteren.
Linkse oppositie komt met initiatiefvoorstel vermogensbelasting
FD/ANP/AV
Op zich redelijk voorsstel.
Maar als een gekortwiekte pensionado 1% moet betalen over de overwaarde van een (hypotheekvrije) woning moet deze pensionado`s vele duizenden euro`s per jaar betalen.
In de randstad is het nog veel dramatischer.
Wie recentelijk een eigen woning kocht met maximale hypotheek heeft veel minder last van dit voorstel.
Eigen woning wordt vrijgesteld
goed kans dat er dan veel koopwoningen vrijkomen, hetgeen de overheid ook zal toejuichen , deze ouderen zullen dan mogelijk naar een recreatiewoning of naar het buitenland vertrekken
“Wie recentelijk een eigen woning kocht met maximale hypotheek heeft veel minder last van dit voorstel”
Logisch toch? Het vermogen is dan per saldo immers veel lager. Wel goed overigens dat er geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen woningbezitters en ‘vermogende’ huurders. Op de lange termijn maakt het immers niet uit hoe het vermogen qua componenten is verdeeld. Qua liquiditeit ligt het inderdaad wat lastiger. “Gekortwiekte pensionado’s” moeten bij een bank aankloppen om de aanslag te kunnen betalen. Misschien kan dat opgelost worden door te gaan werken met een soort conserverende aanslag. Je zou zeggen dat de computers van de belastingdienst dát nog net moeten kunnen behappen.
Is het plan van PvdA en GL niet oude wijn in nieuwe zakken?
Bij spaargeld niet box 3 belasting over alleen de rente maar ook over het zelf gespaarde vermogen? Is in tegenspraak met het vonnis van de Hoge Raad dd. 24-12-2021. En een recente beslissing van de Rechtbank te Haarlem waarbij eveneens gevonnist werd dat eiser alleen belasting hoefde te betalen over de renteopbrengst van zijn spaargeld. Is ook wat krom dat bezwaarmakers belasting over 2017 en 2018 terugkrijgen om in komende jaren weer wel belasting over het gehele zelf opgebouwde spaargeld belasting moeten betalen. ( over wat andere bedragen en percentages maar in principe volgens dezelfde methodiek die de Hoge Raad juist heeft afgeschoten). Vreemd voorstel van PvdA en GL..
Voorstel PvdA en GL is in tegenspraal tot het vonnis van de Hoge Raad dd. 24-12-2021. ( bij spaargeld alleen belasting over het rendement, niet over de zelfgespaarde hoofdsom).