Door onduidelijkheden in de verdeling van interne verantwoordelijkheden heeft de fiscus belastingschulden laten verjaren. Omdat tot voor kort niet duidelijk was dat de verjaring van deze schulden niet was gestuit zijn waarschijnlijk ten onrechte invorderingsmaatregelen genomen of heeft verrekening plaatsgevonden terwijl de schuld al was verjaard. Dat schrijven de staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief in een Kamerbrief over de aanpak van de problemen bij Belastingdienst, Douane en Toeslagen. Hoe groot het probleem is wordt momenteel nog onderzocht.
De schulden die zijn verjaard worden nu alsnog niet meer ingevorderd. ‘We onderzoeken onder andere de achtergrond, omvang en eventuele gevolgen van de problematiek en zullen uw Kamer voor de zomer daarover informeren’, schrijven Van Huffelen en Vijlbrief.
Stuiten
Voordat belastingschulden na vijf jaar zijn verlopen kan de Belastingdienst voorkomen dat de vordering verjaart. Het stuiten van de verjaring kan onder meer door het versturen van een schriftelijke aanmaning of een schriftelijke mededeling waarin de Belastingdienst zich ondubbelzinnig zijn recht op betaling voorbehoudt. Er begint dan een nieuwe termijn van vijf jaar te lopen. Dat blijkt dus niet altijd te zijn gedaan, waardoor er schulden zijn verjaard. De Belastingdienst kan deze niet meer invorderen. Als een vordering eenmaal is verjaard kan die verjaring niet meer ongedaan worden gemaakt.
Ik kreeg vandaag een sms waarin gemeld werd dat ik een vordering uit de jaren 80 van 1000 gulden alsnog moet gaan betalen.Inmiddels is dit ruim 7000 geworden.Te gek voor woorden.
Pas op, de belastingdienst verstuurt geen aanmaningen per sms: https://www.accountancyvanmorgen.nl/2020/05/14/sms-belastingdienst-is-nep/
Verjaringstermijnen zijn vreemd, de schulden wetgeving eveneens. Beide lijken te stammen uit de 18e eeuw qua barbaarsheid. Totaal niet in lijn met het door Nederland in 1947 ondertekende VN mensenrechtenverdrag. Een mens functioneert totaal niet onder de jaren lange stress van schulden en de incasso en gerechtsdeurwaarders maffia. Kijk maar naar de Maslow theorie, eveneens uit 1947. Die schrijft voor dat een mens zonder goede basis zich zelf niet kan ontplooien, ik denk zelfs dat de schrijnende situatie van honderd duizenden Nederlanders met problematische schulden grenst aan marteling.
Waarom wordt de schuld en verjarings wetgeving niet gemoderniseerd, is de lobby vanuit de schulden industrie dan zo sterk? Deze situatie heeft niets meer te maken met een geciviliseerd land.
Wanneer je een moord pleegt kom je na 10-15 jaar al weer vrij, maar wanneer je een schuld hebt en een gerechtsdeurwaarder besluit (proportioneel of niet maakt niets uit er zijn zaken bekend waarbij voor 0,50 euro cent werd geprocedeerd) te procederen dan kan een rechter niets anders als een brave boekhouder de (perverse) regeltjes volgen en de vordering toewijzen. Vervolgens is de verjaringstermijn die voor consumentenkoop vaak 2 jaar tot uiterlijk 3 jaar is ineens verlengd tot 20 jaar.
Dat is even een mooie motivatie voor gerechtsdeurwaarders om in elke dossier toch maar zsm een vonnis te halen, waar trouwens de schuldenaar voor mag opdraaien. Is dat ook niet in strijd met de wet, refererend aan de uitspraak die kort geleden werd gedaan ten nadele van AirBnB.
“handelde het bedrijf in strijd met het wettelijke verbod om bij het ‘dienen van twee heren’ bemiddelingskosten te vragen van zowel de verhuurder als de particuliere huurder.”
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Servicekosten-Airbnb-in-strijd-met-de-wet-website-dient-twee-heren.aspx
Waarom mag een gerechtsdeurwaarder wel EN geld vragen aan een schuldeiser EN geld en onkosten vragen en doorberekenen aan een schuldenaar.
Waarom is geen enkele gerechtsdeurwaarder ECHT gebonden aan de voorschriften om de belangen te dienen van zowel schuldeiser als schuldenaar. Want met elke beslag perkt men de positie van de schuldenaar in en creëert met al doende weer nieuwe schulden.
Verjaring zou ook moeten kunnen worden aangevochten, wanneer een schuldenaar niet in staat is om te kunnen betalen dan vind ik dat er ook bezwaar moet kunnen worden gemaakt tegen het stuiten van verjaring en het leggen van beslag. Een verjaringstermijn van 2 tot maximaal 3 jaar zou acceptabel kunnen zijn, maar deze termijn standaard verlengen is pervers en immoreel. Je geeft mensen met een laag inkomen totaal geen perspectief op een zinvol leven. Continue stress en schaamte, het gaat zo’n persoons leven volkomen beheersen. Met alle gezondheidsrisico’s van dien met alle bijkomende kosten. Het is eigenlijk te kostbaar om zo kortzichtig en hard door te blijven gaan.
En dat terwijl bedrijven zelfs een flits faillissement hebben, waarbij ze de volgende dag bij wijze van spreke al weer schulden vrij kunnen herstarten. Er gaan niet voor niets tientallen miljarden euro’s verloren in de lucratieve wereld van faillissementsfraude in Nederland. Maar daar kijken we dan als overheid liever niet naar, even min naar de vermogenden die hun bezit verbergen voor de belastingdienst in de bermuda driehoek van Panama en zo, nee dat willen we niet aanpakken. Maar arme drommels daar kennen we geen genade voor.