De NBA heeft geen goed beeld van wat er bij kleinere accountantsorganisaties speelt. Dat stelt SRA-voorzitter Diana Clement naar aanleiding van de oproep aan reguliere vergunninghouders afgelopen week om intern te onderzoeken of er sprake kan zijn geweest van examenfraude.
De zes oob-kantoren onderzoeken op last van de AFM of er in hun organisatie examenfraude is gepleegd, nadat bleek dat bij KPMG op grote schaal is gefraudeerd met toetsen. Honderden medewerkers bleken erbij betrokken te zijn. Dat kostte het hoofd van de accountancytak Marc Hogeboom zijn baan en KPMG moest 25 miljoen dollar boete betalen aan de Amerikaanse toezichthouder PCAOB.
Ook de andere kantoren die wettelijke controles verrichten, moeten de eigen organisatie gaan doorlichten, vindt de NBA. Die schreef afgelopen week alle reguliere vergunninghouders met meer dan drie externe accountants aan. In de brief staan voorstellen over hoe je examenfraude kunt voorkomen en de oproep om in het kader van ‘zelfhygiëne’ preventieve maatregelen te treffen. Daarin is een met de oob-kantoren opgestelde matrix leidend. De NBA wil daarnaast op bezoek bij de kantoren om die matrix door te nemen. Ernstige fraudegevallen kunnen leiden tot een tuchtklacht, zo waarschuwt de beroepsorganisatie.
‘NBA niet in de lead bij fraudeonderzoeken’
Volgens het FD is de brief aan ruim honderd kantoren gestuurd. Daarmee is de NBA zijn boekje te buiten gegaan, vindt Clement, die wel vooropstelt dat fraude onacceptabel is. ‘Maar vanuit welk mandaat heeft de beroepsorganisatie deze brief geschreven? De NBA ziet toe op de individuele professional en is niet in de lead bij de fraudeonderzoeken onder oob-accountantsorganisaties. Dat zijn de PCAOB en de AFM.’ Volgens Clement komt de brief voort uit de wens van de NBA om meer zeggenschap over kantoren en verordenende bevoegdheden te krijgen.
‘Accountant heeft bij kleiner kantoor minder druk’
Clement is evenmin te spreken over de matrix die de NBA in de brief heeft opgenomen. ‘Met de brief en beschreven verschijningsvormen in de matrix laat de beroepsorganisatie wat ons betreft andermaal zien dat zij het segment en de praktijk van de reguliere vergunninghouders onvoldoende kent.’ Zo spelen veel toetsen voor oob-kantoren helemaal niet bij reguliere vergunninghouders. Volgens Clement hebben accountants bij kleinere kantoren een stuk minder druk. Ze krijgen daar de tijd en ruimte om een NBA-kennistoets te herkansen, aldus de SRA-voorzitter. ‘Dat is een heel andere dynamiek dan bij de grote oob-kantoren. Dat proberen wij de NBA ook de hele tijd duidelijk te maken.’
Douma: zaak was al besproken
NBA-voorzitter Kris Douma is verbaasd omdat de kwestie volgens hem al eerder is besproken met vertegenwoordigers van reguliere vergunninghouders. De brief valt bovendien binnen het mandaat van de NBA, vindt hij: ‘Het gaat om gedrag van individuele accountants, daar schrijven we de kantoren nu over aan. Het is bovendien belangrijk dat wij de samenleving laten zien dat de accountancy deze problemen wil aanpakken.’
De heer Douma is geen RA heeft de accountantseed nooit afgelegd en beseft kennelijk niet hoe ernstig het is dat honderden eed afleggers de eed hebben geschonden en daardoor van zijn waarde beroofd.
Elke eenpitter die niet voldoende PE punten verzamelde is door het bestuur voor de Tuchtrechter gesleept en door deze instantie vaak veroordeeld
Maar de TOPACCOUNTANTS die de eed hebben gebroken en gefraudeerd met de beroepsvoorschriften gaan vrijuit
Dat is klasse justitie en ik wil op de volgende vergadering een motie van afkeuring indienen. wie steunt mij ?
Eens, ik steun uw standpunt.
Diana Clement zit kennelijk nog in de ontkenningsfase. Gebleken is dat dit niet de beste strategie is getuige wat er bij KPMG is gebeurd. Uiteindelijk zijn de TOPACCOUNTANTS van de heer Harry Mock juist bikkelhard gestraft bij de “ groten” en hangen er nog veel donkere wolken boven vele beroepuitoefenaars. Integriteitsproblemen en non ethisch adviseren komt ook voor bij kleinere accountantskantoren. Zie de vele tuchtzaken juist bij kleinere kantoren. Een centrale “boeman” kan hierbij helpen is mijn ervaring. Laat mevr. Clement die rol een plek geven.
De kleinere vergunninghouders hebben (wellicht een enkele mij onbekende uitzondering daargelaten) alleen te maken met de NBA kennistoets die digitaal wordt afgenomen door de NBA zelf. Dat is overigens een toets die ik vooral beschouw als een spelletje ondoorzichtige Nederlandse formuleringen waarbij de HRA / NVCOS gewoon als naslagwerk geraadpleegd mag worden. Beschikt de NBA dan zelf niet over onderzoeksdata om onregelmatigheden te detecteren (if any)?