De Hoge Raad doet donderdag 6 juni uitspraak in vijf zaken over de heffing van inkomstenbelasting in box 3 na invoering van de Wet rechtsherstel Box 3.
Dat heeft de hoogste rechtsinstantie donderdag aangekondigd. Het gaat om de zaken waarin advocaat-generaal Wattel op 1 september 2023 (zaak 23/00653 en zaak 23/00654, ECLI:NL:PHR:2023:655) en advocaat-generaal Pauwels op 22 december 2023 (zaak 23/00771, ECLI:NL:PHR:2023:1191 en zaak 23/00989, ECLI:NL:PHR:2023:1192) en op 9 februari 2024 (zaak 22/04676, ECLI:NL:PHR:2024:133) de Hoge Raad adviseerden.
Eerder dan verwacht
De uitspraken komen eerder dan verwacht, want aanvankelijk zou de Hoge Raad pas in september met meer duidelijkheid komen. Het gaat er om dat het rechtsherstel dat na het kerstarrest werd geboden aan spaarders mogelijk nog steeds als onvoldoende zal worden beoordeeld. Het werkelijke rendement kan daar namelijk nog altijd van afwijken. Voor de overheid zou dat een flinke financiële tegenvaller kunnen gaan betekenen. Het kabinet wil dat er vanaf 2027 een nieuw box 3-stelsel komt waarbij wel op basis van werkelijk rendement wordt geheven.
Het moet eens recht gedaan worden aan de belasting betaler, fictief is een uit de lucht gegrepen veronderstelling.
Wij betalen belasting over lucht ipv het werkelijk behaalde rendement.
4% rendement over -0,5 % is 8% voor de belasting.
Dus in werkelijkheid betaal je 2,4 over -0,5 %.
Dus een conclusie, DenHaag heeft het graaien nog steeds niet verleerd.
Zeker , ik heb 2014 1 x rente gehad over de erfenis van mijn ouders .
Daarna geen rente en wel belasting betalen..
Heeft niets te namen vanbjabu heeft toch geld raakt zo flink op.
Aan alles besnt ik krijg geen huursubsidie enz…
Ik hoop dat er inderdaad snel gerechtigheid komt .
Toeslagenaffair Ouders Box 3 zelf situatie maar in gemeenten Hellendoorn VVD SDA CU D66 PvDA groen links 50plus altijd DUIKEN met alles kring desinformatie Ook met gemeenteschaarpsters Enschede een Almelo Juridisch group groot mishandeling BIZAAR Misbruikelijk ENVOLVEND met onderschoon bewijs witwassen?!!! IRVM FISCUS corruptie onderzoekend Gemeenten kleinen maar groot handel deal ook gemeenten Hengelo raakten RIJSSEN ENTER WIERDEN Zwolle psiiiiiiiiiiillllshiiiiiiiiitt!!! Onderduiken shit secret vertelen shiiiiiiiiiiiiii NIET NORMAALS bouwen voelen 48bilhoes toeslagenaffair van betalen maar niets gebeurt !???!!! Waar is de Geld!!!??? Box3 !!? Invullen statistische duidelijk!!!!!
Oneerlijk ik heb nooit geen rente gehad moest wel belasting al jaren geleden
32% Belasting heffen over fictief verondersteld 5,53% (nu 36% over fictief 6,04% ) is diefstal als je het rendement niet haalt.
Zelfs bij verlies gewoon 2,1744% aan belasting over je bezit netto overmaken aan de belastingdienst.
Zelfs bij een leegstaand niet verhuurd pand in box 3 met 0 euro inkomsten toch 2,1744% van 73% leegwaarde van de WOZ waarde overmaken.
Dit ‘kan’ alleen de Overheid. Marnix van Rij doet er helemaal niets aan en laat dit oogluikend toe! Foei.
Ik hoop dat dit allemaal ongedaan gemaakt wordt! Gewoon oneerlijke en onterechte belasting zo.
Diefstal blijft het. Zelfs na een gevoelige tik van de Hoge Raad.
Vertrouwen in onze overheid al lang verdwenen
Pensioendeelnemers worden al 14 jaar niet geindexeerd omdat er geen rekening mag worden gehouden met de daadwerkelijk gerealiseerde belegginsrendementen maar met de 0 rente , maar diezelfde pensioendeelnemers moeten zelf wel belasting betalen over fictieve rendementen in box3. Dat valt toch niet uit te leggen!!!!
Hoe oneerlijk we een forfaitair rendement ook ervaren (ook ik vind dit), moeten we blijven realiseren dat de overheid het geld wat we met z’n allen uitgeven ook binnen moet krijgen. Dus zelfs als de hoge raad onze regering opnieuw een tik op de vingers geeft, dan zullen de miljarden tegenvallers ergens anders vandaan gehaald moeten worden.
En die miljarden komen alleen van de mensen en bedrijven die geld hebben, want van een kale kip kun je niet plukken. Dus dat zal uiteindelijk grotendeels door dezelfde groep mensen opgehoest gaan worden.
Wat we dus zelf moeten doen is kiezen voor een regering met realisten, die niet wegduiken voor het nemen van moeilijke beslissingen en bovenal met een goed moreel kompas. Nu nu we zelf gekozen hebben voor een (toekomstige) regering die haar financiële beleid vooral baseert op luchtkastelen en wensgedachten, moeten we niet klagen, maar in de spiegel kijken en ons afvragen wat we zelf niet goed gedaan hebben.
Die regering (al jaren) zijn wij zelf. Dat heet democratie.
Misschien moet U de Column van Annemarie van Gaal, Telegraaf 02-05-2024 eens nalezen. Gaat over hoe topambtenaren denken 17 miljard te kunnen besparen.
Met uw redenering (links?) wordt het zeker niet beter. U vergeet dat slechts een beperkt aantal mensen feitelijk netto belasting betalen, mensen met wat dan ook voor toeslagen of subsidies betalen netto nagenoeg geen belasting (behalve de btw dan bij AH of de Jumbo)
Ga mijn verhuurde woningen verkopen bij opzegging. Eentje zeg ik straks zelf op.
Het is gewoon niet te doen, zo weinig houd ik nog over. Bijna negatief.
Het is niet anders als dit het beleid is.
De vreemde formules voor Beleggen in Box 3 vanaf 2017
Er is nu veel aandacht voor de komende uitspraak van de Hoge Raad over een aantal Box 3 zaken op donderdag 6 juni.
Daarbij gaat het onder andere over het niet halen door beleggers van het forfaitaire rendement voor beleggen zoals dat geldt in de belastingwet vanaf 2017 en met name ook in de wet rechtsherstel Box 3 en de overbruggingswet Box 3.
Daarbij wordt echter nog steeds verondersteld dat het forfaitaire rendement voor beleggen een correct bepaald voortschrijdend vijftienjarig gemiddelde is.
Het vreemd zijn van de formules in de belastingwet voor de bepaling van het forfaitaire rendement voor Beleggen in Box 3 die van toepassing zijn voor belastingjaar 2017 tot en met belastingjaar 2025 krijgt daarbij echter geen aandacht.
Er zijn analyses gedaan op basis van deze vreemde formules in de belastingwet en daarnaast op basis van de gebruikelijke formules voor de bepaling van 15-jarige (meetkundige) gemiddelden voor rendementen.
In beide gevallen op basis van de referenties en de weging in de belastingwet.
Geconcludeerd wordt dat de vreemde formules in de Wet Inkomstenbelasting 2001 geldend vanaf 2017 tot op heden voor de bepaling van de rendementen van Aandelen, Obligaties en Onroerende Zaken in combinatie met de veel te hoge startwaarden voor 2016 op een extreme wijze niet deugen en dat sterk in het nadeel van de Box 3 belastingbetalers.
Er dient gebruik te worden gemaakt van de gebruikelijke formules voor 15-jarige (meetkundige) gemiddelden en niet van de vreemde formules die nu in de wet staan. Dat is ook op basis van de bestaande referenties in de wet.
Bovendien moeten de kosten en de inflatie in mindering worden gebracht.
Het gevolg is een aanzienlijk lager rendement waarmee gerekend mag worden en gemiddeld over de 9 belastingjaren van 2017 tot en met 2025 zelfs iets onder 0%.
Dit is dus op basis van de correct bepaalde 15-jarige gemiddelde rendementen volgens de realiteit op basis van de referenties in de wet en vóór belasting. Dus zoals het ook geldt voor het heffingsvrije deel.
Voor het deel boven het heffingsvrije deel zorgt de Vermogensrendementsheffing dus 1 op 1 voor het inleveren van toekomstige koopkracht.
Als rechtsherstel en als overbrugging dient dus voor de belastingjaren van 2017 tot en met 2025 uit te worden gegaan van een forfaitair rendement voor Beleggen van gemiddeld iets onder 0% of praktisch 0%.
De Hoge Raad heeft in zijn uitspraak van 24 december 2021 vastgesteld dat bij de aanpassing van de Wet Inkomstenbelasting 2001 in 2017 uit budgettaire overwegingen het uitgangspunt is verlaten dat het forfait aanknoopt bij het zonder veel risico haalbare rendement en heeft daarbij geoordeeld dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel de uit artikel 1 EP voortvloeiende proportionaliteitstoets niet kan doorstaan.
Deze uitspraak maakt duidelijk dat het, kost wat kost de opbrengst gelijk te willen houden, een belangrijk deel van het probleem was van de gekozen aanpassing in de belastingwet vanaf 2017.
In plaats van terug te gaan naar de oorsprong van Box 3 werd er, om nog steeds kost wat kost de opbrengst gelijk te willen houden, in de wet rechtsherstel Box 3 en de overbruggingswet Box 3 doorgegaan met de verkeerde en vreemde formules.
Het is wel opvallend dat het probleem van de vreemde formules voor Beleggen in Box 3 in de belastingwet en de zeer nadelige consequenties voor Box 3 belastingbetalers met beleggingen nog niet naar voren is gebracht in rechtszaken over Box 3 in het belang van deze Box 3 belastingbetalers.
Integendeel het wordt steeds aangehaald door de vertegenwoordigers van de belastingdienst in de rechtszaken en in debatten over Box 3 door staatssecretaris voor fiscaliteit Marnix van Rij dat het een correct voortschrijdend (meetkundig) vijftienjarig gemiddelde is.
Hoe kan dat alsnog goed komen in het belang van de Box 3 belastingbetalers met beleggingen?
Het pleidooi blijft echter wel om de “Wet werkelijk rendement box 3″ terug te trekken en zo snel als mogelijk te gaan naar één goed en rechtvaardig bepaald forfaitair rendement per belasting jaar op basis van de rente van de jongste tienjarige staatsobligaties met daarop in mindering 1% voor de kosten en het inflatie percentage.
Dus zoals het oorspronkelijk was bedoeld en het ten onrechte niet goed is onderhouden.
Dat sluit ook aan op de reactie van IEX op de consultatie werkelijk rendement box 3.