
Voor de berekening rechtsherstel box 3 moet bij VvE-reserves worden uitgegaan van het forfaitair rendement dat geldt voor bank- en spaartegoeden (0,12%) in plaats van overige bezittingen (5,38%), oordeelt het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Bij het bepalen van de leegwaarderatio moet daarnaast volgens het hof worden uitgegaan van de kale huurprijs.
Een echtpaar heeft verschillende woningen in bezit, zowel een eigen woning als enkele verhuurde woningen die in box 3 vallen. Met betrekking tot de eigen woning en twee andere woningen hebben ze ook een aandeel in Vve-reserves van in totaal € 10.807.
De fiscus en het echtpaar zijn gedurende het hoger beroep overeengekomen dat de aanslag IB/PVV 2018 dient te worden verminderd in overeenstemming met het Besluit rechtsherstel box 3. In hoger beroep is in geschil voor welke waarde de twee verhuurde woningen in aanmerking moeten worden genomen en of bij het aandeel in de Vve-reserves uitgegaan dient te worden van het forfaitair rendement dat geldt voor bank- en spaartegoeden (0,12%), dan wel overige bezittingen (5,38%).
In aanmerking te nemen rendement op aandeel in Vve-reserves

In het licht van de – door de Inspecteur onvoldoende weersproken – stelling van het echtpaar dat het werkelijk rendement op het aandeel in de Vve-reserves lager is, is het Hof voor dit geval van oordeel dat onvoldoende rechtsherstel wordt geboden indien wordt uitgegaan van een forfaitair rendement op het aandeel in de Vve-reserves van 5,38%. Het Hof wijst in dit kader mede op het bepaalde in artikel 5:126, lid 3, van het Burgerlijk Wetboek, waaruit volgt dat bijdragen aan dergelijke Vve-reserves, behoudens uitzonderingen, op een afzonderlijke betaalrekening of spaarrekening als bedoeld in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht moeten worden gedeponeerd. Aldus zal in het onderhavige geval voor de berekening van het rechtsherstel worden uitgegaan van een forfaitair rendement van 0,12% ter zake van het aandeel in de Vve-reserves.
Leegwaarderatio
Ten aanzien van de in aanmerking te nemen huurprijs is in het Besluit van 23 december 2009 tot wijziging van enige fiscale uitvoeringsbesluiten en enkele andere besluiten, Stb. 2009, 615, p. 40, het volgende opgenomen:
‘Ingevolge het derde lid van artikel 17a van het Uitvoeringsbesluit inkomstenbelasting 2001 wordt de jaarhuur vastgesteld door de contractuele maandhuur die geldt aan het begin van de verhuurperiode in het belastingjaar met twaalf te vermenigvuldigen. De contractuele huur – de voor het enkele gebruik van de woning verschuldigde huur – is de kale huur, dus exclusief servicekosten, stookkosten, energiekosten etc. Indien de huur niet per maand verschuldigd is, dient de maandhuur naar rato berekend te worden.(…)’
Uit die toelichting volgt dat bij het bepalen van de leegwaarderatio dient te worden uitgegaan van de kale huurprijs, spreekt het hof uit.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, ECLI:NL:GHARL:2023:138 & ECLI:NL:GHARL:2023:139


Mijn eerste. Bezwaar wbt Box3 is van 2018.
Daarna nog 4 x de jaren erna.
Ook na uitspraak Hogeraad.
Krijg nog steeds 0 op het rekest vd belastingdienst
Wat te doen. ?
Dat aandeel VvEpot (nb verplicht) gewoon spaargeld is (en niet belegd) is een open deur. Per ongeluk of expres eerst fout ingedeeld? Dat de staatssecretaris ook dit weer hoogstens corrigeert als een rechter uitspraak heeft gedaan is ernstig. Een ondermijnende belasting van tijd van de rechtbank en van burgers.
De wet verplicht een vve jaarlijks een reserve te hebben vannssr ik meen 5% en dan moet men over deze
Verplichting belasting betalen vreemd