De aanwijzing ‘massaal bezwaar plus’ is vrijdag gedaan voor de niet-bezwaarmakers in box 3 over de jaren 2017-2020. Door de publicatie van de aanwijzing in de Staatscourant is het besluit voor de procedure ‘massaal bezwaar plus’ officieel. Niet-bezwaarmakers met box 3 inkomen over de jaren 2017-2020 hoeven hierdoor geen actie te ondernemen. De procedure ‘massaal bezwaar plus’ zorgt ervoor dat nieuwe gerechtelijke procedures zo min mogelijk belastend zijn voor belastingplichtigen, gemachtigden, de rechtspraak en de Belastingdienst.
Rechtsvragen en zaken
Op 20 mei 2022 oordeelde de Hoge Raad dat niet-bezwaarmakers geen recht hebben op op rechtsherstel gerichte compensatie. Het kabinet heeft na deze uitspraak van de Hoge Raad onderzocht of en zo ja hoe het mogelijk was niet-bezwaarmakers toch te compenseren. Het kabinet heeft uiteindelijk besloten om geen compensatie te bieden aan de niet-bezwaarmakers.
Uit de vele reacties op dit besluit en uit gesprekken met belangenorganisaties bleek dat veel belastingplichtigen alsnog willen procederen over de vraag of niet-bezwaarmakers recht hebben op rechtsherstel. De afgelopen periode zijn in overleg met de betrokken belangenorganisaties rechtsvragen opgesteld om zo de gewenste duidelijkheid aan belangenorganisaties en belastingplichtigen te kunnen bieden. Het gaat hier om vragen die niet expliciet behandeld zijn in het arrest van 20 mei 2022. Deze vragen worden voorgelegd aan de belastingrechter.
Proces
Het besluit om niet-bezwaarmakers geen op rechtsherstel gerichte compensatie te bieden heeft tot zeer veel reacties geleid. Door de massaal bezwaar plus-procedure wordt het mogelijk om ook voor grote aantallen verzoeken tot ambtshalve vermindering in één keer een besluit te nemen nadat de rechter zich heeft uitgesproken. Hierdoor hoeven niet alle verzoeken individueel behandeld te worden. De ingediende verzoeken worden apart gehouden tot er een uitspraak is. Er is toegezegd dat alle niet-bezwaarmakers voor de jaren 2017 tot en met 2020 aanspraak kunnen maken op een definitieve uitspraak van de rechter naar aanleiding van de procedure ‘massaal bezwaar plus’. Ook als zij geen verzoek hebben ingediend. Niet-bezwaarmakers hoeven hier zelf geen actie voor te ondernemen. Samen met de belangenorganisaties wordt de komende tijd een aantal zaken geselecteerd die aan de rechter wordt voorgelegd. Het kabinet blijft echter wel benadrukken dat de HR in zijn arrest van 20 mei jl. duidelijk heeft aangegeven dat voor niet-bezwaarmakers geen recht bestaat op een op rechtsherstel gerichte box 3-compensatie. Het kabinet verwacht daarom niet dat nieuwe procedures voor niet-bezwaarmakers een grote kans op rechtsherstel opleveren.
Belastingplichtigen die al een bezwaar of verzoek hebben ingediend, krijgen de komende periode een informatiebrief van de Belastingdienst.
Kamerbrief over aanwijzing massaal bezwaar plus ‘niet-bezwaarmakers’ box 3
(MinFin)
Interessante cursus. Box 2 en 3 in 2023: wat te doen met een miljoen? | 18 april 2023 | Drs. Jeroen Knol.
Jeroen Knol praat je in één middag bij over Box 2 en 3 in 2023. Boxhoppen, boxflitsen, open FGR en actuele ontwikkelingen.
Dit is toch een procedure die niks gaat opleveren. De ruim 1 miljoen niet-bezwaarmakers kunnen beter hun wettelijk recht uitoefenen om de aangifte 2022 via een papieren aangiftebiljet te doen in plaats van electronisch. Hiermee uit je het ongenoegen en houd je je ook nog aan de wet.
Ja, en die extra kosten voor werking betalen de kabouters?
Hang liever je vlag ondersteboven of emigreer naar een land waar het nog veel beter is.
Rob, je hebt de lezers inmiddels meer dan duidelijk gemaakt dat jij geen moeite hebt met een overheid die de eigen burgers mag bestelen.
Volgens mij moeten we de wens van het kabinet niet honoreren en juist wel massaal individueel herziening aanvragen. Dan moetbhet kabinet met een oplossing komen. Het advies van accountancyvandaag is dus geen goed advies!!
Ik ben ook bij degrote groep die nog geloofden recht en geloofden correct gedrag van de overheid . Wat ik wel vindt eerst individueel en zo niet pech. Dan weer collectief afwijzen ? Ik ben van mening datje nu ook iedere zaak apart moet behandelen. Ook ook zijn dat bijna een miljoen zaken die erdreigen te komen. Ja collectief wie wordt er dan wat anders besloten want de kosten zijn dan echt hoog . En iedere zaak is ook anders , wel met Willem van Oranje vergeleken willen worden
Ik begrijp niet dat rechtsherstel in dit geval kan afhangen van een bezwaarprocedure. Overheid heeft niet rechtmatig gehandeld, getuige uitspraak van Brussel overfictief rendement. Brugers moeten het recht vilgen, overheid dus ook lijkt me.
Meneer Rutte heeft beslist en daar wordt niets aan veranderd. Corruptie bij de belastingdienst of niet. Maar woord is wet.
Er is nog nooit iets zinnigs door die man beslist de laatste 10 jaar. Tijd dat hij opkrast.
Amen ??
Ze hebben gewoon de laatste 5 jaar via een verkeerde formule in de berekening ons geld gejat ik vind dit een schoolvoorbeeld van pure diefstal. Dus ik zou zeggen terug met de poen die ons is afgejat .
Je hebt het goed verwoord
Begrijp ik nou goed uit dit artikel dat ondanks collectief behandeling inclusief niet bezwaarmakers dat we niet hoeven te rekenen op compensatie? Ons geld is toch onrechtmatig afhandig gemaakt? Dat moet toch gewoon terugkomen?? Kan ik alsnog bezwaar maken? Zo ja hoe? Btw ik heb geen idee hoe ik zou moeten berekenen hoeveel er onrechtmatig is ingehouden van mijn spaargeld.. maar elke euro is er 1 teveel..!
Hoge Raad heeft in mei gezegd geen wettelijke verplichting voor compensatie. Dan ben je afhankelijk van een fatsoenlijke regering of die het gestolen geld teruggeeft. Regering zegt nee. (geen fatsoenlijke regering dus) Nu opnieuw naar Hoge Raad (je hoeft niets te doen) Als Hoge Raad straks anders besluit (onwaarschijnlijk volgens “experts”) dan krijg je het op je rekening gestort. Neem dit mee als je in maart gaat stemmen.
Gelukkig is het geld gewoon (zoals altijd) besteed aan zaken waar we wat aan hebben. Coronasteun, onderwijs, zorg, infra, uitkeringen, toeslagen, en heel veel andere zaken die we in Nederland zo waarderen.
Procederen om het procederen kost alleen maar geld, net als al die suffe kamervragen en andere stampij.
Rob, je hebt helemaal gelijk. Het geld is ongetwijfeld besteed aan goede zaken. De kwestie is echter dat het geld is gestolen van belastingbetalers. Het staat jou natuurlijk helemaal vrij dat jij daar geen problemen mee hebt.
Na de uitspraak werd geopperd nog een kleine kans te maken om een bezwaar “ambtshalve” in te dienen. Ik heb dat meteen gedaan omdat dit gewoon pure diefstal is. Van de week bericht gehad van die criminele organisatie die zich belastingdienst noemt, u raad het vast al. Afgewezen.
Bezwaar maken tegen de afwijzing, omdat die deal niet rechtsgeldig is. Als dat ook wordt afgewezen voorleggen aan de Belastingrechter (kan zonder advocaat want hoort bij kantongerecht).
De overheid moet zonder drempels teruggeven bij zo’n fout van haarzelf.
De optie bezwaar maken mag niet misbruikt om te doen of burgers verantwoordelijk zijn om de wetten op zich te checken op rechtsgeldigheid. (Ipv alleen voor rekenfouten ed. )
In het mei-arrest is MIET gezegd dat ‘niet-bezwaarmakers’ geen recht op teruggave hebben alleen dat die route VoAV ‘omdat de wet dus niet klopt’ niet kon ivm rare dichttimmering daarvan.
NB is ook die wet onwettig want volslagen rechtsongelijkheid als burgers hun gelijk niet meer kunnen verkrijgen OMDAT anderen dat al bij de rechter bevestigd kregen.
De Consumentenbond c.s. hebben geen mandaat van rechthebbenden en kunnen dus zich alleen leuk roeren maar NIET afspreken dat procesrecht beperkt wordt, dat dit de enige procesroute zou zijn en dat een nadelige uitspraak ook bindend is.
Sws kan nog VoAV met bezwaar ingediend dat de overheid nog steeds niet uit zichzelf het teveel heeft teruggegeven en de wet willens en wetens aanhield, ook nog ten onrechte toen deed en nu doet alsof er een uitspraak van een rechter nodig is (nee natuurlijk). Zo’n VoAV moet behandeld, ook door een belastingrechter (na afwijzing door BelDienst bezwaar over niet in behandeling nemen). (Je kan trouwens naar een Bel rechter zonder dure advocaat en met besloten zitting en anoniem verslag).
Een VoAV voor 2018-2020 kan zelfs nog gewoon binnen 5 jaar (maar terugbetaling moet dus sws).
Het is ook ook ongehoord dat de Consumentenbond c.d. hun advocaten laten optreden voor de belanghebbenden zonder dat die maar wezen wat de ingebrachte gronden zijn of hier iets over te zeggen hebben. En het doorgesijpelde klinkt niet degelijk.
Hoe vinden belanghebbenden elkaar wel?
Ook ikzelf op zoek naar hulp..
Intimiderende belasting brief..bezorgd onrust en andere klachten..
Waarom wordt ik extreem benaderd..pas op latere leeftijd..
Door deze onrust verloor ik mijn zwarte handtasje met pas gepind geld.en m’n Idee pasje..+ pinpass.
Vorige week J.l. Aangifte bij politie ‘die er niets meedoet EU regels’..nul op het rekest..etc etc ouderen worden niet ontzien..triest ?
Ook ikzelf op zoek naar hulp..
Intimiderende belasting brief..bezorgd onrust en andere klachten..
Waarom wordt ik extreem benaderd..pas op latere leeftijd..
Door deze onrust verloor ik mijn zwarte handtasje met pas gepind geld.en m’n Idee pasje..+ pinpass.
Vorige week J.l. Aangifte bij politie ‘die er niets meedoet EU regels’..nul op het rekest..etc etc ouderen worden niet ontzien..triest ?
?zo gaat het hier
Tót vorige week..nooit n blauwe brief gezien..
Nu op m’n bijna 82 verjaardag 29-3-41 ontving ik een aanmatigende blauwe brief .
Vanaf m’n 65e verjaardag alleen A.O.W.genoten.+ toeslag huur en zorg.
Bevel Aangifte’ voor & ‘na aanmatigende toon..m’n rust wordt afgenomen etc..
Krijgen nu de ouderen’ een beurt’…’na de moeders.
Wie kan mij hierin raden’
Misdaad loont voor Rutte/vvd. De rest, wij nl burgers zijn op voorhand al schuldig.