De lunch voorafgaand aan de ledenvergadering van de NBA had wel iets weg van de wandelgangen van de Tweede Kamer. Het enige dat ontbrak waren de camera’s. Groepjes van leden overlegden met elkaar over het verloop van de vergadering. Waarbij regelmatig een steelse blik richting Marco Moling en Guus Ham van de NOVAK werd geworpen. Zouden zij de revolutie ontketenen, zoals zij hadden aangekondigd in een interview met het Financieel Dagblad? Zou het eindelijk een ledenvergadering met vuurwerk worden? Sommigen waren speciaal gekomen voor het spektakel dat men verwachtte. Anderen wierpen met enige regelmaat een blik naar buiten om te zien of de bussen vol tegenstanders van het bestuursbeleid al waren gearriveerd. Maar toen klokslag 14.00 uur de vergadering werd geopend, bleken er ruim tweehonderd personen aanwezig te zijn in de zaal; goed voor een kleine 240 stemmen.
Het hoogtepunt van de vergadering leek de verkiezing van de bestuursleden te worden. Waarbij met name de beoogd voorzitter Pieter Jongstra onder vuur zou komen te liggen, zo was beloofd in het interview. Natuurlijk werden er kritische vragen gesteld aan de kandidaat-bestuursleden, maar niemand had moeite met de beantwoording ervan. Van een spannend debat waarbij de kandidaat-bestuursleden het vuur aan de schenen werd gelegd was geen sprake. En alle voorgestelde leden werden verkozen. De een met wat meer stemmen voor dan de ander. Het meest opwindende moment tijdens dit onderdeel van de vergadering was de repliek van Marcel Pheijffer op het artikel van de Novak in het Financieele Dagblad. Hij vroeg zich af waar de tegenkandidaat van de Novak was. Die kritiek werd niet begrepen en letterlijk weggewuifd. Wat wel bleef hangen was de opmerking van Marco Moling dat de mensen die zo kritisch reageerden, zo hun belangen hadden bij de NBA.
Later in de vergadering probeerde Arjan Brouwer Marco Moling van de Novak alsnog uit de tent te lokken door bij de verordening op het beroepsprofiel te vragen of de Novak misschien ook nog ergens voor was. Tot een echte dialoog tussen beide heren kwam het niet. Niet dat er geen kritische vragen waren over het beroepsprofiel, die waren er zeker. Maar nagenoeg iedereen in de zaal was wel van mening dat het huidige beroepsprofiel voor de MKB-accountant stevig op de schop moet. De verordening werd uiteindelijk met een ruime meerderheid aangenomen.
Meer succes had John Weerdenburg die bij de verordening over de kosten van de kwaliteitstoetsing het bestuur opriep eerst nog maar eens kritisch naar het toetsingsproces te kijken alvorens de kosten te verhogen. Zijn oproep, mede gedaan namens Auxilium, Fiscount, Novak en Full Finance, zorgde ervoor dat het bestuursvoorstel werd verworpen. Hetgeen vanaf de bestuurstafel tot de verzuchting leidde dat er nu wel een gat van € 100.000 in de begroting zat.
De loftrompet was er voor de leden van de werkgroep ‘Toekomst accountantsberoep’. Zij hebben de zomer van 2014 opgeofferd om te komen tot het rapport ‘In het publiek belang’.
Toen de nieuwe voorzitter iets na 18.00 uur de vergadering afhamerde, was de gemeenschappelijke conclusie dat het een nuttige vergadering was die wellicht wel iets korter had mogen duren.
Ook de borrel werd niet meer spannend. Natuurlijk werd er nog wel wat gemopperd op het feit dat er niet door iedereen ‘klare wijn’ was geschonken. Ook vonden sommigen dat er nu wel overdreven veel aandacht was geweest voor de MKB-accountant. Anderen vonden dat dit wel weer meeviel. Hoe dan ook, bij het einde van de borrel, praatte iedereen weer met iedereen. Je moet tenslotte toch weer verder met elkaar. Dat wil niet zeggen dat de reuring definitief uit de markt is. Daarvoor ken het beroep op dit moment te veel turbulentie.
Bron: Accountancy Vanmorgen
Geef een reactie