SRA-voorzitter Paul Dinkgreve mengt zich in het debat over de NBA-voorzitterskandidatuur. Dinkgreve ontkracht in zijn vrijdag verschenen column de door kandidaat Marco Moling geuite claim dat het doorvertalen van de 53 maatregelen In publiek belang (IPB) naar het MKB alléén maar komt omdat Moling/Novak zich daarmee bemoeid heeft.
Moling zei in een dubbelportret van de kandidaten in het FD, nadat hem gevraagd was waaruit bleek dat de NBA te weinig lette op de belangen van de ‘MKB-accountant’: ‘Een voorbeeld is het grote hervormingsplan dat de NBA in 2014 heeft opgesteld. Dat waren 53 maatregelen die vooral door de grote kantoren waren bedacht en waarvan men vond dat ze één op één vertaald konden worden naar de MKB-accountants. Maar dat kon niet. Een verplichte cultuurscan is zinloos als je maar tien mensen in dienst hebt. Die maatregelen moesten aangepast worden aan de schaal van de MKB-accountants. Dat is uiteindelijk ook gebeurd, maar alleen omdat wij ons ermee bemoeid hebben.’
Roland Ogink
Dinkgreve reageert daarop in zijn eigen column fel: ‘Feit: SRA, in de persoon van Roland Ogink, is de initiatiefnemer van de NBA-werkgroep niet-OOB-accountantsorganisaties die verantwoordelijk is voor de doorvertaling naar de MKB-praktijk. Moling spreekt ook over een verplichte cultuurscan voor kleine mkb-praktijken. Feit: de Cultuurscan is geen verplichting. De 53 maatregelen IPB hebben niet de status van wet- en regelgeving.’ Moling stelt volgens Dinkgreve verder onterecht zegt dat hij zich kandidaat heeft gesteld omdat er geen MKB-voorzitter uit de koker van de NBA kwam. Dinkgreve daarover: ‘Feit: de NBA heeft voor alles uitgebreid gezocht naar een voorzitter met MKB-roots. Moling kon als lid van het LOA-bestuur volledig op de hoogte zijn van de zoektocht naar een kandidaat met dit profiel. Niemand, ook Moling niet, meldde zich.’
Factchecking
De SRA-voorzitter zegt ook bij het in het FD-artikel geplaatste interview met tegenkandidaat Van de Vegte aan ‘factchecking’ te hebben gedaan. ‘Daar hebben we geen onjuistheden op feiten aangetroffen. Wij vinden het van belang dat alle accountants kunnen kiezen op basis van juiste informatie.’
jammer dat Dinkgreve volledig voorbij gaat aan het feit Marco Moling zich al jaren hard maakt voor de positie van de MKB accounant. Iets waar je als andere belangenorganisatie alleen maar blij mee mag zijn.
Hij durft zaken te benoemen, waar de SRA zich al snel verbroedert met de NBA. Dit terwijl de NBA de rol van de Mkb accountant niet meer serieus lijkt te nemen en De Vegte naar voren schuift…. is dat in het belang van de Mkb accountant ? Ik verwacht van niet. Dit staat los van de kwaliteiten van de Vegte. Maar als voorvechter van de Mkb accountant lijkt mij stemmen op Moling toch echt de juiste keuze.