Daarover schrijft regionaal dagblad de Limburger, dat al meerdere keren aandacht besteedde aan de accountant en zijn kruistocht tegen Greenpeace.
Steun via Postcodeloterij
Vissers spande eerder al eens persoonlijk een zaak aan tegen de milieuorganisatie. De aanleiding daarvoor was dat de klimaatscepticus de voorwaarden van de Postcodeloterij waarin hij meespeelt eens goed bekeek. “Greenpeace krijgt miljoenen van de loterij. Ik steun de organisatie dus indirect. Als ik dat niet wil, moet ik mijn deelname stoppen. Ik heb geen keus: óf ik mis de straatprijs óf ik subsidieer Greenpeace. Dat is uiterst frustrerend.” Daarmee had hij weinig succes, want de Raad van State (RvS) vond dat hij niet als belanghebbende is aan te merken.
Nieuwe nederlaag
Om die reden werd de Rooms Katholieke Nederlandse Antarctica Vereniging St. Servatius en St. Pancratius (RKNAV) opgericht, waarvan de 62-jarige Vissers en zijn zoon Maurits de enige leden zijn. De vereniging spande een nieuwe procedure aan, waarin de pijlen onder andere werden gericht op een door de staatssecretaris verleende vergunning. Daar zou van alles mis mee zijn, en de expeditie zelf zou een gevaar vormen voor het Antarctisch milieu. Maar ook dit keer wordt Vissers door de RvS niet in het gelijk gesteld. ‘Er bestaat geen gegronde vrees dat Greenpeace een bedreiging zou vormen voor het Antarctisch gebied’, luidt het oordeel. Ook is de vergunning rechtmatig verleend.
“Verontwaardigd en ontgoocheld”
De uitspraak van de rechtbank laat hem “verontwaardigd en ontgoocheld” achter, citeert het dagblad. “Deze uitspraak is volkomen onbegrijpelijk.” Toch betekent dat niet dat Vissers zijn strijd staakt. Eerder al diende hij een tuchtklacht in tegen de controlerend accountant van Greenpeace. Ook de Accountantskamer zag echter niks in de argumenten van de Limburger. Die zaak loop volgens Vissers nog, wat betekent dat hij hoger beroep zal hebben aangetekend. Vissers: “Wij blijven strijden voor de rust op Antarctica en objectieve informatie over klimaatverandering.”
Bron: de Limburger
Heb mij destijds enigszins verdiept in de tuchtzaak van de heer Visser tegen de accountant van Greenpeace. Vond dat hij daar zeker een aantal goede punten had; Greenpeace maakt zich feitelijk en kenbaar schuldig aan criminele activiteiten (diverse acties zijn ze voor gestraft). Wat voor impact heeft dit op een accountant die (controle-) werkzaamheden uitvoert voor een dergelijk bedrijf.
Vond de accountantskamer er destijds wel heel gemakkelijk overheen stappen. Een willekeurig ander bedrijf waar meerdere strafzaken tegen lopen (en aantal reeds verloren zijn) zou een accountant de opdracht moeten afwijzen danwel vele extra werkzaamheden moeten verrichten in het kader van de NOCLAR/VGBA etc. Dat de heer Visser ‘anti-Greenpeace’ is doet uiteraard niets af aan een eventuele gegronde klacht.
Enig sympathie heb ik dus wel voor de heer Visser. Alhoewel ik me afvraag of zijn zaak beschreven in dit artikel helemaal gerechtvaardigd is..