Hoewel coalitiepartijen VVD, NSC en BBB zich zorgen maken over de impact van de hogere belastingdruk op particuliere verhuurders, ontbreekt het aan een concreet plan om dit te financieren. Ook de opstelling van de PVV blijft onduidelijk, waardoor een meerderheid voor verzachting onzeker is.
Fiscale druk op vastgoedbeleggers
Een belangrijk discussiepunt is de tegenbewijsregeling die het kabinet invoert om de belasting op vermogen tijdelijk te reguleren totdat een nieuw stelsel in 2028 van kracht wordt. De regeling verplicht beleggers om belasting te betalen over een fictief rendement – komend jaar 7,8% – waarbij ook ongerealiseerde waardestijgingen worden meegerekend. Dit leidt volgens verschillende Kamerleden tot situaties waarin verhuurders meer belasting betalen dan zij aan huurinkomsten ontvangen.
Kostenaftrek en verliesverrekening
Ondanks herhaalde oproepen van VVD, NSC, BBB, CDA en SGP om kostenaftrek en verliesverrekening toe te voegen aan de regeling, hield staatssecretaris Tjebbe van Oostenbruggen (Fiscaliteit, NSC) vast aan het bestaande beleid. Volgens hem is afwijken van de huidige regeling juridisch en financieel lastig, mede door een arrest van de Hoge Raad. Elke versoepeling zou bovendien leiden tot forse derving van belastinginkomsten, waarvoor geen dekking is.
Gevolgen voor de huurmarkt
Coalitiepartijen vrezen dat de belastingdruk particuliere verhuurders dwingt tot de verkoop van hun woningen, wat het aanbod van huurwoningen verder onder druk zet. De BBB en ChristenUnie pleitten ook voor het terugdraaien van de verlaging van de leegwaarderatio, maar dit blijkt in strijd met Europese afspraken. Ook het voorstel om vastgoed tegen een lagere overdrachtsbelasting van box 3 naar box 2 te verplaatsen, werd verworpen wegens financieringsproblemen.
Voorlopig blijft de fiscale situatie voor vastgoedbeleggers dus ongewijzigd, tot frustratie van een groot deel van de Kamer. Staatssecretaris Van Oostenbruggen benadrukte dat hij zich houdt aan de gemaakte afspraken, maar erkende dat het debat nog niet voorbij is. “Het kabinet is aan zet om een rechtvaardige regeling te treffen,” stelde VVD-Kamerlid Wendy van Eijk, maar hoe die eruit moet zien, blijft voorlopig onduidelijk.
Bron: FD/Telegraaf
Één grote dievenbende is het box 3 verhaal geworden.
Je mag hier in Nederland geen vermogen meer hebben. Er zal, en is al begonnen, een grote vlucht van kapitaal naar het buitenland verdwijnen. Gevolg, nog zwaardere belastingen aangezien er niet bezuinigd kan worden in Nederland. Minder belasting inkomsten en kapitaalvlucht maakt op de lange termijn Nederland tot een ontwikkelingsland.
Ik heb een appartement voor m’n dochter van37 en kleindochter van13 gekocht van een erfenis en een stuk eigen hyphoteek op m’n eigen huis ,ze hadden na een scheiding ih buitenland geen woonruimte en kwamen nergens voor in aanmerking ,nu wordt ik aangemerkt als als belegger eigenaar en moet per jaar 4600 eu extra belasting betalen terwijl het huurtje wat zij kan betalen niet eens de hyphoteekkosten̈ en de service kosten dekt.Als dit zo blijft ben ik genoodzaakt het appartement weer te verkopen en zit ze weer zonder woonruimte,stop met dit kortzichtige beleid ,dit raakt vooral minderbedeelden want de huurmarkt krimpt verder in
Wat een wanbeleid van dit stelletje goochelaars en ondeskundigen! Deze beleidsmakers dempen het ene gat met de bodem van het andere, en zien niet dat veel mensen ten onder gaan in de gevolgen van hun kortzichtige en ondermijnende besluiten! Echt hopeloos!
Ik snap het niet zo best, het belasten kan toch het zelfde zijn als bij sparen. Ik snap eigenlijk niet waarom er gediscrimineerd moet worden
M8jn ouders hebben ooit 2 oude kleine huisjes gekocht als aanvulling op hun pensioen. Ze worden nu gestraft de belasting kost meer dan de huisjes opleveren. Huurders klagen om investeringen wat domweg niet lukt. Verkopen gaat ook niet omdat er huurders inzitten. Ofwel ouders hebben niets om te besteden en zitten op hun oude dag met zeurende huurders en betalen zich scheel aan belasting. Leuke oude dag zeg. En wij de kinderen mogen het straks oplossen als ze er niet meer zijn wat wij niet willen. Ik gun ze een verkoop en een mooi centje nu om noodzakelijke en leuke dingen mee te kunnen doen. En geen gezeur meer van huurders. Maar hoe…;((
Ooit huis op mijn naam gezet omdat het een erfenis bij leven was , en nu word ik er voor gestraft. Dus komt het erop neer dat ik mijn ouders die er al 50 jaar wonen aanpassingen hebben gedaan op straat moet zetten……….hoe dan
Onevenredig hoge box 3 heffing voor de kleine verhuurder die vaak voor hun pensioen een appartement hebben gekocht als verhuur- beleggingsobject. Nu kan je meer betalen aan belasting dan aan verhuuropbrengst minus lasten. Dat kan toch niet waar zijn. Massale verkoop beleggingsvastgoed en naar het buitenland. Ik begrijp niets van deze regering. Niets NL op de 1e plaats.
Massaal worden Huurpanden verkocht en het geld gaat naar buitenland en terecht.
In het wetboek van strafrecht staat: Als iemand zich als heer en meester opstelt om ergens over te beschikken is dat diefstal. Dat doet deze overheid.
Huurhuizen zijn er zo niet meer want die zijn verkocht en dat tekort is inmiddels vele malen groter als het woning tekort.
Komt er een huurhuis in de markt dan is het aantal aanmeldingen binnen een npaar uur over de 1000 en de prijzen gaan door het dak.
Als particulier verhuur ik een appartement voor een aantal jaar, eest een jonge derdiger van zn oudelijke huis verlost en nu een jong stel een eerste woning kunnen aanbieden. De dankbaarheid van deze generatie die vast zit als het om wonen en toekomst beeld gaat. Fantastisch om hier aan te kunnen bijdragen maar helaas, de box 3 belastingverhoging doet dat de das om, heb noodgedwongen de huur moeten opzeggen. In volle verbijstering van dit bizarre politieke beleid. Wat mijn inziens niet bijdraagd en de probelemen op de woningmarkt alleen verergerd. Alle problemen worden opgelost door een nieuwe belasting ipv goed onderzoek en er dan ook naar handelen. Soms vraag ik mij af welke agenda ze dienen