Het voorstel van Joseph beoogt mensen de keuze te geven hun opgebouwde pensioen in het oude stelsel te laten staan bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel. Volgens Van Hijum is dit technisch onuitvoerbaar en vereist het complexe wetswijzigingen, wat zeker twee jaar kan duren. Joseph betitelde haar aanpassingen als een “uitgestoken hand” richting de minister, maar behield de kern van haar voorstel.
In gevaar
Van Hijum stelde in het debat dat het voorstel het fundament van de pensioenhervorming aantast. Als mensen kunnen kiezen hun pensioen achter te laten, ondermijnt dat de collectiviteit van het systeem. “Je haalt er uiteindelijk wel heel veel mee overhoop,” aldus de minister, die ook benadrukte niemand te willen misleiden, maar juist helderheid te geven over de consequenties.
Te laat voor invloed
Een belangrijk bezwaar is dat de wetswijzigingen pas in 2027 effect zouden hebben, terwijl de pensioenfondsen volgens de huidige wetgeving uiterlijk dat jaar moeten zijn overgestapt op het nieuwe stelsel. Daarmee zou inspraak van deelnemers te laat komen. D66’er Hans Vijlbrief noemde het voorstel daarom “irrelevant”, een oordeel dat Van Hijum deels beaamde.
Politieke druk
Toch willen de mede-indieners van het voorstel – onder wie SP’er Bart van Kent – dat de minister onderzoekt hoe de invoering van het nieuwe stelsel kan worden uitgesteld, zodat inspraak alsnog mogelijk is. Van Hijum bleef echter bij zijn standpunt en verwees naar zijn bestuurlijke verantwoordelijkheid om de wet te handhaven.
De beslissing ligt nu bij de Kamer. De indieners hebben nog geen meerderheid. Partijen als Denk en Partij voor de Dieren – momenteel nog twijfelend – kunnen bij de stemming volgende week het verschil maken.
Geef een reactie