Volgens Vastgoed Belang is de Wet tegenbewijsregeling box 3 de kern van het probleem. Deze regeling maakt het onmogelijk om kosten af te trekken, terwijl papieren winsten belast worden. Daardoor betalen veel particuliere verhuurders meer belasting dan zij aan huurinkomsten ontvangen. De situatie verslechtert vanaf 2026 verder, wanneer het forfaitaire rendement voor overige bezittingen wordt verhoogd naar 7,78%.
Niek Verra, voorzitter van Vastgoed Belang, stelt: “Dit is onrechtvaardig en juridisch onrechtmatig. Het is in strijd met het eigendomsrecht van artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (EVRM).”
‘Politieke route vastgelopen’
Een brede Kamermeerderheid, het huidige demissionaire en vorige kabinet erkenden dat de huidige box 3-situatie onrechtvaardig en ineffectief is. Vorige week nog werd een motie van Inge van Dijk (CDA) met 139 van de 150 stemmen door de Kamer aangenomen, waarin het box 3-stelsel ‘oneerlijk en juridisch kwetsbaar’ wordt genoemd.
‘Toch koos vorige week een Kamermeerderheid ervoor de situatie onveranderd te laten en in te stemmen met de Wet tegenbewijsregeling box 3’, stelt Vastgoed Belang. “Nu de politieke weg is vastgelopen, ziet Vastgoed Belang zich genoodzaakt een gang naar de rechter mogelijk te maken”, aldus Verra.
De vereniging roept leden die door de hoge box 3-belasting worden gedwongen om hun huurwoningen te verkopen op zich te melden. Daarnaast ondersteunt zij leden bij het indienen van bezwaren tegen hun definitieve box 3-aanslag en stelt zij juridische hulpmiddelen beschikbaar.
‘Verlies van huurwoningen dreigt’
Volgens Vastgoed Belang zijn de gevolgen van het beleid verstrekkend. In 2024 werden al 50.000 huurwoningen verkocht. Tot en met 2027 dreigen volgens de vereniging bijna 300.000 woningen te verdwijnen uit het particuliere huursegment. Vooral kleinere verhuurders, die één woning als pensioenvoorziening aanhouden, worden getroffen.
Daarmee verdwijnen broodnodige huurwoningen voor mensen die niet in aanmerking komen voor sociale huur of geen woning kunnen of willen kopen, stelt de verendiging. De verduurzaming van de woningvoorraad komt onder druk te staan en particuliere verhuurders kunnen steeds minder bijdragen aan het toevoegen van woningen via optoppen, transformeren of splitsen—mogelijkheden die op de Woontop nog met minister Keijzer zijn afgesproken.
Verra: “Van links tot rechts is er consensus dat het huidige box 3-beleid niet houdbaar is. Maar niemand durft echt in te grijpen. Daarom rest ons niets anders dan de gang naar de rechter mogelijk te maken. We hopen dat deze rechtszaak leidt tot een eerlijker en werkbaarder belastingstelsel, zodat particuliere verhuurders kunnen blijven bijdragen aan de oplossing van het woningtekort.”
Gewoon lekker in Zweden investeren. En zo zijn er nog een paar, waar uw ingelegde belastingcenten veel en veel beter renderen, dan in Nederland!
Geen vermogensbelasting. zelfs geen erfbelasting in Zweden!
En ze vinden nog steeds geld voor gratis kinderdagverblijven.
Waar halen ze het vandaan, heh. Efficienter ambtenaren apparaat?
De hetze van links, die tot absurde belasting op ongerealizeerde(!) winsten (zowel box 2 bij emigratie/dood als box 3 zelfs ZONDER emigratie maar wel bij dood) komt allemaal uit de franse hoek vandaan, denk Piketty.
U denkt: NL dat is toch geen frankrijk? nou. toch heeft u het mis.
De hetze op “het verderfelijke bezit (=de rijken)” begon immers met journalist Schimmelpenninck. En dat is nou net iemand die telg is van de destijds benoemde “president” v d Bataafse Republiek. U weet wel: NL was onderdeel van frankrijk. Dat verklaart ook ons Burgelijk wetboek (was nl voortvloeisel uit de Code Civil).
Toen werd door Schimmelpenninck en de zijnen, driftig gepubliceerd over ‘box 3’ , woningbezit als iets “bevoorrechts”, expats “ook bevoorrecht” , en zelfs arme coureur Verstappen (die permanent in Monaco zit, en zo zn NL’se paspoort op kan geven als hij zou willen, als we hem echt op de huid gaan zitten en zijn NL’se belasting input”eisen” ).
En zo begon de hetze. En ging het maar door, in de vorm van Symposia. Zoals deze.
Tax symposium link:
https://taxation-customs.ec.europa.eu/road-2050-tax-mix-future/eu-tax-symposium-2025_en
Scrollt u even naar beneden, kopje PANEL 1, kijk vanaf minuut 1:24 > EINDE.
U ziet Tjebbe, trots als een pauw, verkondigen dat hij liefst “on GLOBAL scale” high net worth individuals met vermogens belasting aan Wil slaan. Hij bedoel, mensen met meer Dan 10miljoen. Maar!! En hier komt het: meneer Tjebbe, zegt Dan dat “iets dergelijks reeds in NL is uitgerold (doelend op box 3),maar wat hij onvermeld laat is dat hij in NL, ook de veel armere Henk & Ingrids zwaar pakt, met zn box 3,zelfs als het vermogen ver, maar dan ook ver *onder* de 10 miljoen zit!!
Geen woord wordt er gerept, door Schimmelpenninck niet, en door Tjebbe niet, over het rapport van de belastingdienst “Licht uit, Spot aan”, waar beschreven wordt dat een godsvermogen aan liquide ONBELASTE assets wordt verborgen in zgn NSW Stichtingen. (die eigenlijk uitsluitend bedoeld zijn op er een onbelast landhuis in te parkeren. Dus niet bedoeld om cash en obligaties e.d in te parkeren om Box3 en erftax te vermijden!!!)
Het rapport? van tafel geveegd door Tjebbe. “Want we gaan alleen monitoren of er niet TE veel misbruik van wordt gemaakt”.Het feit -dat- er al misbruik is? dat schijnt ok te zijn!!
Dus u weet waar het virtuele Special Purpose Vehicle “matras” is, om uw centjes in te stoppen. U moet wel eerst een landhuis kopen. Maar ja. Zo houden ze de circle klein. Ook handig dat u niks over deze Stichtingen bij de kvk hoeft te deponeren, trouwens.
Belasting is een keuze.
U legt reeds belast geld, in box 3 in. Daarna, wordt het weer belast(bij oprenten). Bij dood, weer betalen. Mocht dat potje niet genoeg opbrengen omdat u 120j oud wordt. Dan hebt u dikke pech en “zoekt u het maar uit” (of neemt u er een klusje bij, zo op uw 100ste jaar, toch?) .
Een ABP pensioen, legt u onbelast in (want ja, als ambtenaar hebt u een streepje voor) . Daarna, wordt het zeer laag belast.U krijgt ook nog garantie dat u middelloon/eindloon pensioen krijgen zal, ook al wordt u 120.(want ja, als ambtenaar… afijn…u kunt het invullen…)
Wel begrijpelijk dat ambtenaren niet wakker liggen van box 3. Met zo’n riante bijna onbelaste ABP pensioen, en crisisbestendige baanzekerheid met geweldige WW en de WW+ (ja, u wist niet dat dat bestond?). Wie van hen, heeft dan uberhaupt ooit nog een pandje ter zekerheid nodig? toch?
U moet het zo zien. U wil box 3? u zit dan vanaf nu, in het verkeerde land, in Nederland.
Maar “U wilt een goede oude dag, en geen gezeik tijdens recessie?” dan is uw enige uitweg ambtenaar worden. In Nederland dan.
Meer smaken zijn er niet.
U heeft zowiezo niks in NL te zoeken als u streber bent en box 3 weet op te bouwen.
En zowiezo zijn salarissen elders (luxemburg/Noorwegen/Zweden/Zwitserland/VK/VS) aanmerkelijk hoger dan in Nederland waar alles weggenivellerd is.
Pensioenen zijn er veel hoger (vaak benefits based) -zelfs in hun particuliere sector- dan wat u krijgt met de karige contribusion based pensions in NL (tenzij u ambtenaar bent). Nog even los van het wel heel karige WW maximum dagloon systeem (voor de ‘niet ambtenaren’ particuliere sector dan). NL is een land van de: niet strebers.
Dan zit u veel beter in heel wat andere landen.
Om niet te spreken van de erfbelasting, (of vermogenstax) die effektief niet bestaat in de VS (u wordt pas ergens mee geconfrontreerd bij >7miljoen usd) en in zwitserland al uberhaupt niet, en dan nog de VK ook niets via hun giften systeem. Zelfs duitsland niet als u alles in de 1ste woning stopt en nalaat mits het aan eentje is die erin trekt.
Maar ja. Uw sociale leven is misschien wel heel goed in NL. Maar, ja, aan de andere kant, velen zijn u voorgegaan (DJ Tiesto, Jan Kees de Jager, Max Verstappen). En iemand, moet de eerste zijn, die zn boeltje pakt, bij uw in de familie.
Doen! (Het wordt alleen maar erger, in NL.)