Marten Renes staat als jurist accountants bij voor de Accountantskamer. Hij ziet in de praktijk dat de groep accountants die een klacht indienen tegen een toetser van de NBA groeit. ‘De NBA zet toetsers in die geen kennis van zaken hebben. De bereidheid van accountantsorganisaties om een klacht in te dienen tegen de toetser neemt steeds meer toe.’
Renes merkt de afgelopen 1 à 2 jaar een verhoogde bereidheid onder accountants en accountantsorganisaties om klachten in te dienen tegen individuele toetsers. ‘Ik ben daar door zo’n vijf accountants/organisaties in de afgelopen jaren voor benaderd. Uiteindelijk zijn de meeste bezwaren in een gesprek met de NBA of SRA weggenomen, waardoor tot op heden – voor zover ik weet – nog geen klachten zijn ingediend. Dat neemt niet weg dat het ongenoegen in de markt hoorbaar stijgt.’
Tijdens zijn presentatie op de AV-dag van 9 december jongstleden noemde de jurist een aantal voorbeelden van de ondeskundigheid van sommige toetsers. Zo meende een toetser dat er systeemgericht gecontroleerd was, omdat de gegevens – voor de gegevensgerichte controle – uit een computersysteem waren gehaald. Ook begreep een toetser het computerprogramma niet waarin een assurance-opdracht was verwerkt. Omdat het kantoor overging van analoog naar digitaal waren alle dossiers zowel analoog als digitaal aanwezig, maar ondanks het aanbod daartoe weigerde de toetser kennis te nemen van het analoge dossier en toetste het digitale dossier af.
Renes vindt ook dat de rapportages van meerdere toetsers te wensen over laat. ‘Er wordt bijvoorbeeld in één rapport gesteld dat ten onrechte de UBO’s niet zijn geïdentificeerd, maar dat de Wwft wel is nageleefd. Het identificeren van een UBO is verplicht via de Wwft. Dergelijke tegenstrijdigheden komen helaas vaker voor.’
Brandbrief
In oktober 2014 stuurden een aantal organisaties die accountantskantoren vaktechnisch ondersteunen een brandbrief naar de NBA waarin ook zij hun zorgen uiten over de uitkomsten van de toetsingen, met name in het MKB-segment. De brief bevestigt het beeld van Renes dat de rapportages van de toetsers soms te wensen over laat. ‘In verslagen van toetsers komen wij nog regelmatig aanbevelingen tegen die geen grond vinden in de regelgeving maar waarschijnlijk komen vanuit de behoefte om collegiaal te toetsen. Het samenstel van aanbevelingen en aanwijzingen kan door de hoeveelheid van de aanbevelingen daardoor een verkeerde indruk geven van de kwaliteit van het kantoor’, zo valt te lezen in de brief.
Gert van den Brink van Full Finance, die als penvoerder optreedt namens de organisaties die de brandbrief stuurden, herkent de voorbeelden die Renes noemt. ‘De NBA heeft actie ondernomen, maar de signalen die Renes geeft, zijn wij ook tegengekomen. Onze indruk is dat dat in 2015 wel is verminderd, maar het komt nog steeds voor.’
Kwaliteit topprioriteit
Marc Schweppe, woordvoerder van de NBA, zegt in een reactie op een blog van Marten Renes op onze site dat de NBA kwaliteit als topprioriteit heeft bestempeld. ‘De twee jaar geleden door de leden aangenomen herziene verordening op de kwaliteitstoetsing maakt het mogelijk om al na eerste toetsing te besluiten tot een tuchtklacht. Maar dat gebeurt alléén als er sprake is van zeer ernstige tekortkomingen, van zodanige aard dat direct ingrijpen noodzakelijk is. Uiteraard worden ook daarbij zorgvuldige procedures van hoor en wederhoor toegepast. In voorkomende gevallen wordt extern advies ingewonnen. Als gezegd: voor de NBA staat bewaking van de kwaliteit van de beroepsuitoefening door accountants voorop. In de praktijk wordt de NBA in veruit de meeste gevallen door de tuchtrechter in het gelijk gesteld.’
Volgens Renes is de bestempeling van kwaliteit als topprioriteit voor de NBA de reden om iedere accountant voor de Accountantskamer te brengen die niet aan die kwaliteitseisen voldoet. ‘Zo’n stelling wordt natuurlijk clownesk als de kwaliteit van de eigen toetsers te wensen over laat.’
Geef een reactie