Een 63-jarige boekhouder uit Ferwoude is vrijdag door de rechtbank Noord-Nederland vanwege verduistering en valsheid in geschrifte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden en een werkstraf van 240 uur. De rechtbank acht bewezen dat de boekhouder tussen september 2007 en 2016 in zijn woonplaats een – inmiddels overleden – bejaarde veehouder die hem had gevolmachtigd en een dorpsvereniging waarvan hij (waarnemend) penningmeester was financieel ernstig heeft gedupeerd.
Update 29-03-’19: In een vorige versie van dit artikel werd de veroordeelde als accountant aangeduid. In de uitspraak werd bij de tenlastelegging en in een slachtofferverklaring namelijk gesproken over accountant/accountantswerkzaamheden. De NBA meldt naar aanleiding van dit bericht nader onderzoek te hebben gedaan. Uit dat onderzoek is gebleken dat de betreffende persoon geen accountant is en dat ook nooit is geweest. Accountancy Vanmorgen heeft dit bericht daarop aangepast.
Bejaarde veehouder
De boekhouder verduisterde in totaal ongeveer een ton, deels tijdens werkzaamheden die hij als boekhouder uitvoerde. Als gevolmachtigde van de bejaarde boer had de boekhouder toegang tot diens rekeningen. Tussen augustus 2008 en april 2009 eigende hij zich in totaal 51.290,12 euro wederrechtelijk toe door tien keer bedragen over te boeken van rekeningen van de bejaarde boer naar zijn eigen privérekening en (ter voldoening van zijn eigen betalingsverplichtingen) naar de belastingdienst, een energiemaatschappij en een advocatenkantoor. De bewindvoerder van de bejaarde man deed in 2014 aangifte van verduistering. Aan de zaak lag een uitgebreid dossier ten grondslag, waarin onder meer door de bewindvoerder werd verklaard dat sprake is van een benadelingsbedrag van meer dan 120.000 euro. In de tenlastelegging ging het echter om een bedrag van 51.290,12 euro.
‘Schadevergoeding’
De boekhouder bekende de betalingen te hebben gedaan, maar verklaarde bij de rechtbank ook dat er in 2006 plannen bestonden om een maatschap aan te gaan met de veehouder. De betalingen zouden zijn gedaan als schadevergoeding vanwege het niet doorgaan van die maatschap. In totaal zou daarover een bedrag van 155.000 euro zijn overeengekomen. Ook verklaarde hij dat de betalingen eigenlijk een schenking waren waarmee de bejaarde boer hem na het niet doorgaan van de maatschap wilde helpen om een eigen adviesbedrijf op te starten.
Volstrekt ongeloofwaardig
De rechtbank spreekt uit dat het door de boekhouder geschetste scenario volstrekt ongeloofwaardig is. De verklaring over de ‘schadevergoeding’ wekt bevreemding: ‘Objectief bezien lijkt het onwaarschijnlijk dat [slachtoffer] besluit op dit moment in zijn leven (hij was op dat moment 75 jaar) en op deze manier een maatschap aan te gaan met verdachte, waarbij zijn inbreng in geen enkele verhouding staat tot de (marginale) inbreng van verdachte.’ Ook verder werden de zogenaamde plannen voor een maatschap op geen enkele manier onderbouwd. De wisselende verklaringen over de achtergrond van de betalingen doen volgens de rechter bovendien nog meer afbreuk aan de geloofwaardigheid van de verklaringen van de boekhouder.
Dorpsvereniging
Tussen januari 2010 en maart 2016 heeft de boekhouder als waarnemend penningmeester ook nog eens 49.549 euro verduisterd van de dorpsvereniging in Ferwoude, acht de rechter bewezen. Om zijn daden te verbergen vervalste de Fries de jaarrekeningen van de dorpsvereniging over die periode.
Misbruik gemaakt van vertrouwenspositie
De boekhouder heeft zich schuldig gemaakt aan een verduistering, een verduistering in dienstbetrekking en aan valsheid in geschrifte, spreekt de rechtbank uit. Door zijn handelwijze heeft de boekhouder de slachtoffers financieel ernstig gedupeerd. De rechtbank rekent het de man bovendien zwaar aan dat hij in een periode van meerdere jaren telkens opnieuw de beslissing heeft genomen zich geld toe te eigenen, ‘waarbij hij keer op keer het in hem gestelde vertrouwen heeft beschaamd. Verdachte heeft zijn persoonlijk gewin boven het belang van de gedupeerden gesteld en misbruik gemaakt van zijn vertrouwenspositie.’
Strafmaat
Het OM eiste eerder een gevangenisstraf van negen maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Vanwege de zwaarte van de feiten was de rechter eigenlijk ook van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in deze zaak het uitgangspunt moest zijn. Bij het bepalen van de strafmaat werd echter ook rekening gehouden met het feit dat de boekhouder het bij de dorpsvereniging verduisterde geld heeft terugbetaald, hij niet eerder is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten en de redelijke termijn waarbinnen strafzaken in de regel dienen te worden afgedaan is geschonden.
Uitspraak: ECLI:NL:RBNNE:2019:1022
Naar aanleiding van dit bericht heeft de NBA nader onderzoek gedaan. Uit dat onderzoek is gebleken dat de verdachte in deze zaak geen accountant is en dat ook nooit is geweest.