Zoals toegezegd heeft Kris Douma verantwoording afgelegd over de besluitvorming rond de verplichte melding van fraude en continuïteit. Hij doet dat middels een column op accountant.nl.
Snelheid
Douma: ‘In de communicatie rondom het bestuursbesluit van 8 december is gekozen de leden van de NBA zo snel mogelijk te informeren. Het bestuur zag die noodzaak, omdat de standaard per 1 januari 2022 van toepassing is voor de melding van fraude bij organisaties van openbaar belang. Hierdoor ontbrak op dat moment de uitgebreide verantwoording van het besluitvormingsproces. Dat had beter gekund. Leden horen te weten hoe een zo belangrijk besluit genomen is, op grond van welke afwegingen en hoe de consultaties zijn gewogen.’
Niet terugdraaien
Douma ziet geen inhoudelijke reden om het besluit terug te draaien. ‘Het is een belangrijke stap in de nadere invulling van de rol van de accountant op het gebied van fraude en continuïteit. Ik zie echter wel redenen om op grond van het gevolgde besluitvormingsproces en de gebrekkige transparantie te erkennen dat het beter had gemoeten.’ Voor hoogleraar Marcel Pheiffer was niet alleen de besluitvorming, maar ook het besluit zelf reden zijn lidmaatschap van de NBA op te zeggen. Pheiffer vindt dat accountants niet moeten rapporteren over hun werkzaamheden maar over hun bevindingen. Die verplichting zit volgens hem onvoldoende in de Standaard.
Zie hier de column van Kris Douma.
Onze nieuwe voorzitter is blijkbaar van de achterkamertjes politiek. Geen transparantie, en dit simpel afdoen met 3 regeltjes is een kwalijke zaak.
Of het opzeggen van je titel daarbij helpt … waarschijnlijk niet.
Maar openheid over de besluitvorming is nog steeds niet gegeven.
Vertellen wat je gedaan hebt … dat is zot. Het gaat idd om de uitkomsten, de bevindingen, die rapporteer je. We gaan toch ook niet vertellen dat we gebruik gemaakt hebben van statistische methoden? Of andere controle maatregelen die we hebben toegepast? Het is geen leerboek der accountancy!
“Accountancy Vanmorgen vroeg in een poll in hoeverre lezers van deze website het eens zijn met de kritiek van de hoogleraar op de beroepsorganisatie. Bijna de helft (49%) van de 222 stemmers is het ‘in zijn geheel’ met hem eens. Nog eens 27% kan zich ‘grotendeels’ vinden in Pheiffers kritiek. Dat maakt dat 76% van de stemmers dus achter Pheiffers kritiek op het NBA-bestuur staat.”
Als je op deze manier als koepelorganisatie met regelgeving en met je leden omgaat verspeel je wellicht wel je bestaansrecht.
De bestuurscultuur van de NBA is wellicht een veel belangrijker tekortkoming dan het feit dat er in de verklaring niets wordt vermeld over fraude en continuïteit.
Wel jammer dat er maar 1 koepel is voor accountants in Nederland.
Wat heb je nu aan een standaard die half af is en dan ook nog eens in de praktijk uitgeprobeerd wordt. Maatschappelijk verkeer, onze opdrachtgever, begrijpt hier niets van. Dat er procedureel bij de bestuursstructuur is niet nieuw. Dat er verbetering beloofd wordt is ook niet nieuw. Nu maar hopen dat het wel een keer lukt. Hoog tijd! Maar alleen met een nieuwe voorzitter zal dat niet meevallen