De regeling van de Staatssecretaris van Financiën tot vaststelling van forfaitaire rendementspercentages voor 2023 in box 3 is gepubliceerd in de Staatscourant.
Op grond van artikel 10.6ter van de Wet inkomstenbelasting 2001 (Wet IB 2001) worden de forfaitaire rendementspercentages in box 3 voor de categorieën banktegoeden en schulden na afloop van het kalenderjaar met terugwerkende kracht tot en met het begin van het kalenderjaar vervangen door een bij ministeriële regeling vastgesteld percentage. Door middel van deze regeling worden die forfaitaire rendementspercentages voor het kalenderjaar 2023 vastgesteld.
Banktegoeden
In artikel 10.6ter, tweede lid, Wet IB 2001 is geregeld op welke wijze het forfaitaire rendementspercentage voor banktegoeden wordt vastgesteld. Dit rendementspercentage wordt gesteld op de som van het gemiddelde maandelijkse rendement in procenten op deposito’s van huishoudens met een opzegtermijn van maximaal drie maanden, zoals gepubliceerd door De Nederlandsche Bank (DNB), uit een periode van elf maanden, beginnend op 1 januari en eindigend op 30 november van het kalenderjaar, onder dubbeltelling van het percentage over de maand november en gedeeld door twaalf. Voor het kalenderjaar 2023 bedraagt dit percentage 0,92%. Het thans nog in de wet opgenomen percentage van 0,01% wordt daarom met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 2023 vervangen door 0,92%.
Schulden
In artikel 10.6ter, vierde lid, Wet IB 2001 is geregeld op welke wijze het forfaitaire rendementspercentage voor schulden wordt vastgesteld. Dit percentage wordt gesteld op de som van het gemiddelde maandelijkse rentepercentage over het totale uitstaande bedrag aan woninghypotheken van huishoudens, zoals gepubliceerd door DNB, uit een periode van elf maanden, beginnend op 1 januari en eindigend op 30 november van het kalenderjaar, onder dubbeltelling van het percentage over de maand november en gedeeld door twaalf. Voor het kalenderjaar 2023 bedraagt dit percentage 2,46%. Aangezien het forfaitaire rendementspercentage voor schulden dat is opgenomen in artikel 5.2, tweede lid, Wet IB 2001 reeds 2,46% bedraagt, is een vervanging van dit percentage nu niet aan de orde.
Het blijft diefstal. Men spaart van inkomen waarover al belasting is geheven
Niet helemaal waar. Voor waardestijging beleggingspand is niet gewerkt.
Heb zelf een appartementje gekocht voor 140.000. Huidige waarde ongeveer 320.000. Voor die 180.000 stijging heb ik niets hoeven doen
Nee klopt maar zolang je niet verkoopt heb je er ook niks aan
Dus inflationaire vermogens toename wordt belast. De waarde neemt af omdat de valuta infleert. Dat willen we niet en dus straf vd staat. Tis nog steeds de zelfde waarde als voorheen maar nu uitgedrukt in een andere waarde eenheid met een zelfde en daardoor verwarrend naam.
Dat is wat anders dan spaarrente. Die spaarrente zorgt er voor dat jouw spaargeld de inflatie bij houdt en de consumptieve waarde niet verminderd. Echt veel verdienen doe je niet met spaargeld tenzij je deposito’s tegen hele gunstige rente afsluit. Maar dan betaal je met het niet kunnen gebruiken van je spaargeld
Dat is ook wat er fundamenteel miscis hier in nl ben je zuinig word t afgepakt maak je alles op en je komt tekort word je geholpen. En dan heb ik t niet over diegene die door omstandigheden niet kan
Box 3
Vakantie woning in Friesland woz waarde 550 k en hypotheek van 200 k tegen 2% rente. Geen huur opbrengst! Vaste lasten per jaar (ex de rente) 12 k. De reden dat we daar heel veel zijn is omdat we beiden nog fulltime werken, met twee kantoren aan woonhuis met personeel. Dat is fiscaal niet van belang, maar wij hebben de rust nodig en is een keuze. Dat maakt de box 3 regeling heel onredelijk. De belasting is:
550 x 6,17% minus 200 x 2,46 = 29.000 * 32% = 9.280 per jaar.
Dus belasting over geen inkomsten!
Verkopen en duitsland of belgie iets kopen
Moet je wel een compleet verhaal geven. Want je betaalt namelijk geen €9280 aan belastingen!
Je betaald €2970.
De belasting is 350.000 * 2,17%=7.595 maar dan is er nog iets als leegstandratio. Het is iig meer dan de 2.970. Geen idee hoe je daar aan komt.
Leegstandsratio is alleen van toepassing bij verhuur.
Kun je dit nog even specificeren?
Vrijstelling is sl benut.
Volgens mij is de € 9280 toch correct berekend?
He Anke, en dan vergeet je nog de geldontwaarding over de spaartegoeden.
Ik begrijp alle reacties wel, maar er zijn zoveel mensen die niet kunnen en mogen werken, daarnaast een gigantisch ambtenarenapparaat die allemaal regeltjes controleert, dat moet allemaal betaald worden. Dan is het niet zo erg als degenen die het bezit hebben ook wat extra betalen
Misschien minder mensen binnen halen,zal een hoop minder kosten zijn ,minder stikstof,minder mestoverschot en ga zo maar door.
Dan hoeven ze niet over elke dingetje 4 x belasting te heffen.
Legale manier van oplichten ,vind ik
Natuurlijk zal een primaire rol van de overheid blijven bestaan in het herverdelen van rijkdom om degenen te helpen die hulp nodig hebben. Er zal een groot percentage van de bevolking jaarlijks een of andere uitkering blijven ontvangen. Dat is niet het probleem. Het probleem is dat dit belastingbeleid fundamenteel gebrekkig is. Belastingen moeten legaal en eerlijk worden geïnd, met voldoende voorafgaande planning. Anders wordt het belastingmoreel uitgehold en worden bezittingen legaal buiten het bereik van onze regering gebracht. Door het gebrek aan voorafgaande kennisgeving kunnen individuen niet de contante betalingen beheren die nodig zijn om illiquide activa te belasten (op zichzelf al een immorele onderneming). De regering doet een enorme hoeveelheid noodzakelijk en positief werk, maar dit beleid is zo gebrekkig dat ons zeer bekwame Hooggerechtshof niet in staat was om – voorafgaand aan de belastinginning – de periode te bepalen waarin dit beleid van kracht zal blijven! De vertraging in de uitspraak (een vertraging die optreedt zonder overheidsupdate, slechts een gerucht in de media en lekken achter een betaalmuur!) zegt alles en bevestigt het gebrek aan competentie.
Mijns inziens wordt het allemaal onnodig moeilijk gemaakt met de fictieve rendement. Het belasten van de daadwerkelijk genoten rente inkomsten of vermogensstijging van de aandelen en onroerend goed is een eerlijkere manier van belastingheffing. De gegevens zijn immers al bij de belastingdienst bekend. Ook de belastingrente is een gewillige melkkoe voor de overheid, 7,5% voor de inkomstenbelasting en 10% voor de vennootschappen waarbij je, bij het indienen van de aangifte(n) ná 1 mei, afhankelijk bent van de datum dat de belastingdienst de aanslag oplegt. En stel de maximumperiode voor de belastingrenteberekening op bijvoorbeeld 3 maanden na het indienen van de aangifte.
Er zijn zoveel vacatures. Laat iedereen werken en niet handen open houden voor uitkering. Werklozen verplichten te werken en zonodig in praktijk opleiden. Dan heb geen tekorten aan arbeidskrachten. Iemand die beweert niet te kunnen werken, leugendetecties gebruiken of het zo is
Minder vluchtelingen, asielzoekers binnenlaten.zodat er door overbevolking in elkaars aura woont. De staat/overheden en hun ambetenaren zijn leeghoofden. Ik snap niet waarom zij zelf een deel van hun salarissen niet inleveren. De zgn kosten die zij declareren zelf moeten ophoesten. Zij zijn de grootste fraudeurs en weldoeners. En wij als burgers die daadwerkelijk werken moeten dit soort luilakken in leven houden. Het volk, de burgers moeten eens wakker worden. Als je je verstand logisch gebruikt, dan heb je geen zgn kenners/wetenschappers nodig. Door overbevolking is er ook veel uitstoot.
Kijk maar naar Rutte, hij heeft nederland naar de knoppen geholpen en nu is iedereen opgetogen dat hij naar de navo gaat en iedereen is het vergeten wat hij vernietgd heeft
Mee eens. De regering wilde dat je je hypotherk verplicht moest aflossen of afbetalen. Nu gaan ze stelen van burgers. Terwijl ze zelf zwemmen in hun financiele positie.
Deden ze maar een goede daad door zelf iets inleveren om geldkist te spekken.
Mee eens. De regering wilde dat je je hypotherk verplicht moest aflossen of afbetalen. Nu gaan ze stelen van burgers. Terwijl ze zelf zwemmen in hun financiele positie.
Deden ze maar een goede daad door zelf iets inleveren om geldkist te spekken.