NOAB-leden constateren dat de feitelijke belastingdruk door de afbouw van inkomensafhankelijke heffingskortingen voor veel belastingplichtigen aanzienlijk hoger is dan het nominale tarief van 36%. Vooral mensen met lagere inkomens blijken hierdoor relatief zwaar te worden belast. NOAB: “Het is onwenselijk dat juist lagere inkomensgroepen een hogere effectieve vermogensheffing betalen dan mensen met een hoger inkomen. Dit leidt tot onbegrip en wantrouwen richting het belastingstelsel.”
Niet-bestaande rendementen
Een belangrijk knelpunt is de verplichte belastingheffing vanaf 2026 over vastgoed dat enkel ter beschikking staat, ook wanneer er géén gebruik of rendement is bijvoorbeeld bij leegstand of na overlijden. Adviseurs ervaren deze systematiek als onredelijk en in strijd met het uitgangspunt van werkelijk inkomen. Complexiteit en manipulatiemogelijkheden Uit het onderzoek blijkt verder dat de combinatie van het kasstelsel en de jaarlijkse keuze tussen forfaitair en werkelijk rendement ongewenste timing- en stuurmogelijkheden creëert. Tegelijkertijd ervaren leden dat het systeem voor gewone burgers te technisch en te wisselend is om te begrijpen.
Uitvoerbaarheid onder druk
Veel respondenten maken zich grote zorgen over de complexiteit van waarderingen, zoals bij familieleningen, schulden en valutaresultaten. Voor velen is deze regelgeving niet uitvoerbaar, terwijl de administratieve lasten sterk oplopen. Met het oog op 2028 – wanneer werkelijk rendement voor iedereen leidend wordt – vrezen NOAB-leden een verdere aanslag op capaciteit en kwaliteit binnen de fiscale praktijk. NOAB: “Het stelsel dreigt onuitvoerbaar te worden. De belastingplichtige kan het niet meer volgen, de adviseur nauwelijks nog uitleggen, en de Belastingdienst niet adequaat uitvoeren.”
Oproep
NOAB pleit voor fundamentele vereenvoudiging van box 3, met duidelijke en toepasbare regels die aansluiten bij economische realiteit. Daarbij vraagt de organisatie om meer rechtszekerheid en een beperking van niet-beïnvloedbare ficties die leiden tot heffing over rendement dat feitelijk niet bestaat. De volledige lijst van geïdentificeerde knelpunten, inclusief praktijkvoorbeelden, is hier te downloaden.
Ik ben het helemaal eens.
Wij hebben een vakantiewoning; we ver huren nooit , maar we moeten wel belasting betalen???
Maar het kan wel meer waard worden. De praktijk heeft mij geleerd dat ook vakantiewoningen flink in waarde zijn gestegen de afgelopen 5 a 10 jaar.
Volgens u moet de vakantiewoning dus buiten beschouwing gelaten worden en dat bij verkoop de winst dan onbelast moet blijven?
Ik vrees dat er hier geen draagvlak voor zal zijn bij het MvF.
Ik heb als winkeliertje naast mijn WAO een beetje extra pensioen trachten op te bouwen door een 3 verhuurde objecten te kopen. Wat was ik toch een verstandige ondernemer….haha.
Nu neemt de wetgever/fiscus mij dat extra pensioen nagenoeg volledig af.
Niet dat het mij echt verbaast, we zien het bij de boeren, vissers, horeca, enZ.
Jou will own nothing. Marxisme. Groen van buiten, rood van binnen.
M’n liefje wat wil je nog meer? (vroeg mijn moeder aan mijn dochter ooit) Wat is nu leuker dan: complexiteit en manipulatiemogelijkheden? De complexiteit ondersteunt de hoogte van de declaratie en de manipulatie stelt de klant tevreden!
Maar het kan wel meer waard worden. De praktijk heeft mij geleerd dat ook vakantiewoningen flink in waarde zijn gestegen de afgelopen 5 a 10 jaar.
Volgens u moet de vakantiewoning dus buiten beschouwing gelaten worden en dat bij verkoop de winst dan onbelast moet blijven?
Ik vrees dat er hier geen draagvlak voor zal zijn bij het MvF.
Met de hoge box 3 belastingen wordt het eigendomsrecht uitgehold. Eigendom verkregen uit verdiend box 1 geld waarover al belasting is betaald. Recreatiewoningen worden veel te streng belast, zo gaat geen particulier meer verhuren. Weg pensioenopbouw in vastgoed. En dan heb ik het nog niet eens over alle (wettelijke) verplichtingen, lokale belastingen en (financierings-)kosten. Meer dan de helft van het jaar werkend voor de belastingdienst.
Ben altijd zelfstandige geweest. Eigen huis , en 3 huizen in de sociale verhuur a 750 p mnd. Alles zonder hypotheek meer. Dat zou mijn pensioen zijn. Nu ben ik 66 jr , kan niet meer werken door ziekte. Nu mag ik ineens 2/3 vd huren aan de belasting afdragen door box drie. Geen inkomen meer dus moet mijn eigen huis verkopen om box drie te kunnen betalen. Huurders hebben van mij kontrakt voor onbep tijd gehad toen. Rechtsom of linksom ik raak veel kwijt waar ik enorm hard voor heb gewerkt en betaald.
U heeft uw stem op de verkeerde partij uitgebracht.
alle kleine beleggers worden aan de bedelstaf gebracht