Een account van Mazars heeft van de Accountantskamer een berisping gekregen omdat hij teveel zijn oren had laten hangen naar de belangen van zijn opdrachtgever. Die opdrachtgever was Nationale Nederlanden, dat hem inschakelde als deskundige bij de beruchte AquaServa-kwestie.
Het is niet de eerste keer dat een accountant van de tuchtrechter om de oren kreeg in de reeks rechtszaken rond het drinkwaterinstallatiebedrijf AquaServa Group. AquaServa werd in 2010 overgenomen. De nieuwe eigenaar merkte vlot dat het bedrijf slecht liep. Uit nader onderzoek bleek dat er bij de overname met de cijfers was gesjoemeld. Vervolgens heeft de nieuwe eigenaar een claim ingediend tegen (onder meer) de accountant die de cijfers controleerde.
Nationale Nederlanden
Verzekeraar Nationale Nederlanden, bij wie de accountant een verzekering tegen beroepsaansprakelijkheid had, was niet bereid een uitkering te doen of te schikken. Daarop volgde een lange juridische strijd bij de Accountantskamer en diverse rechters. De tuchtrechter schorste de accountant, en de rechtbank Amsterdam veroordeelde hem, en dus zijn verzekeraar, tot betaling van een schadevergoeding. Niet alleen aan de eigenaar van AquaServa, maar ook aan de curatoren van de failliete boedel. Het boedeltekort bedraagt € 10 miljoen, en de eigenaar claimt zo’n € 5 miljoen van de accountant.
Vervolgprocedure
De Mazars-accountant was pas een rol toebedeeld in de juridische vervolgprocedure, waar de schadevergoeding moest worden vastgesteld. Nationale Nederlanden huurde hem in om een oordeel te geven over de hoogte van de schade en het verband met de fouten die de accountant had gemaakt. Hij kwam tot de conclusie dat er geen schade is geleden, en voor zover dat wel het geval zou zijn, dat niet toe te schrijven is aan het optreden van de accountant.
Onzorgvuldig
De Accountantskamer is van mening dat hij teveel heeft gevaren op de informatie die zijn opdrachtgever hem verstrekt en te weinig eigen onderzoek deed. Ook heeft hij verzuimd contact te zoeken met de andere partijen in deze procedure. Ook een accountant die een partijbelang vertegenwoordigt is gebonden is aan accountantsprincipes zoals objectiviteit, zorgvuldigheid en hoor en wederhoor, aldus de tuchtrechter.
‘Halfbakken onderzoek’
Advocaat Albert Jan van Soelen, die de klager tegen de accountant in deze zaak heeft bijgestaan, zegt in het FD dat de uitspraak serieuze gevolgen heeft voor het businessmodel van accountants die dit soort opdrachten aannemen. Dat model bestaat volgens hem uit levering van ‘halfbakken onderzoeken waarbij een accountant in feite fungeert als schaamlap voor het standpunt van zijn opdrachtgever’. Ook hoogleraar accountancy aan Nyenrode Marcel Pheijffer lat zich in dekrant zeer kritisch uit over bijeklussende accountants.Volgens hem zijn er ‘legio voorbeelden van accountants die opschrijven wat hun opdrachtgever wil. Zeker als het gaat om bijzondere opdrachten.’
Geef een reactie