Hoogleraar Marcel Pheijffer heeft zijn lidmaatschap van de NBA opgezegd. Hij verwijt de beroepsorganisatie slecht bestuur, onzuivere verantwoording, gebrek aan openheid en integriteit. Accountancy Vanmorgen wil weten hoe de beroepsgroep daarover denkt.
Directe aanleiding, of beter gezegd: de laatste druppel, voor het vertrek van Pheijffer is het standpunt van de NBA over het rapporteren van fraude en continuïteit. De beroepsorganisatie wil niet verder gaan dan een verplichting om te rapporteren over werkzaamheden. Pheijffer vindt dat accountants over hun bevindingen zouden moeten berichten. De wijze waarop het proces en het besluit over de in te voeren verplichting is vormgegeven was wat Pheijffer betreft een farce. “De koers van het NBA-bestuur is van meet af aan geweest: ‘We gaan het zo doen.’ De rest – pilot, consultatie en het debat – was uiteindelijk toch vooral voor de bühne”, aldus de hoogleraar in een column.
U vindt de poll aan de rechterkant van de homepage.
Hulde! De NBA is de afgelopen jaren langzaam maar zeker een nare, donkere kliek geworden. V betweterige ‘baasjes’, egotripperij en actoren met een zeer smal bewustzijn. Angstcultuur, Stasi achtige werkwijze. Wat ze zelf niet kunnen, leggen ze anderen op met hun nutteloze regeltjes.
Totaal nul feeling met wat er in de samenleving leeft. Achterbakse achterkamertjespolitiek.
Een tragisch gezelschap bij elkaar!
Jammer, want het praktische bedrijfsleven heeft niet aan deze figuren! Een aanfluiting!
En het ergste … dalende interesse voor de opleiding en veel vrijwillige uitstromers.
NBA: de oorzaak van veel leed, ellende en nutteloze bemoeienis.
De woordkeus van Pol is beschamend. Heel goed dat Pol niet in het bestuur zit. Dan zou de afstand tussen bestuur en de gewone hardwerkende leden oneindig veel groter zijn. Overigens kan ik het wel met M Pfeiffer eens zijn. Niet om hoe hij zijn woorden kiest maar om de inhoud van hetgeen hij stelt.
De grote boosdoener is m.i. de AFM met zijn zinloze regelgeving en controle op de naleving zonder naar de geest van de wet te kijken. Iedere creativiteit is hierdoor uit het beroep geslagen. En een NBA dat voortdurend vanuit de verdediging moet reageren en weer extra regels zit te bedenken waar niemand op zit te wachten.
Jammer, maar logisch dat jonge accountants vertrekken, de gigantische werkdruk om alle formuliertjes af te hebben voor de deadline. De uitstroom bij met name de Big4 is enorm en een groot probleem. We kunnen het tij alleen keren als het beroep aantrekkelijker wordt. Minder regelgeving en meer creativiteit.
Daar hebben we signalen zoals van Pol voor nodig en niet de signalen van meneer Pheiffer, die alleen maar extra regels en verplichtingen wil.
Zo oud ben ik dat ik mij herinner dat vroeger eerlijkheid, vertrouwen en oprechtheid de norm waren. In de laatste decenia zijn deze waarden verbleekt en daarom zou het goed zijn als er een poortwachter opstaat die deze normen wil bewaken. De NBA leden willen hier wel gehoor aan geven, maar krijgen volgens Marcel Pheijffer te weinig steun van het bestuur. Dat is jammer want een samenleving die op wantrouwen en bedrog stuurt wordt een onaangename samenleving, waarin te vaak een beroep op een rechter of arbiter moet worden gedaan. Geld en aanzien zijn belangrijker geworden dan de oude waarden. Het signaal dat Marcel geeft is belangrijk, maar het is triest dat het vlak zover is gaan hellen dat er voor hem geen andere keuze meer was.
Poll: bent u het eens met Marcel Pheijffer? Ja, helemaal mee eens.
Schokkend dat jij, met jouw positie in het accountantsberoep, tot deze conclusie moest komen. Wel begrijpelijk. Duidelijk dat de voormalige voorzitter een belangrijke rol speelt in jouw bredere constateringen. Een simpele analyse laat zien dat hij bij de enige big 4 zit waar Adviseurs de baas zijn. Geen van de RvB leden is een (praktiserend) accountant in tegenstelling tot de samenstelling van RvB’s bij de andere big 4 organisaties. De cultuur van de maatschappij en auditors ondergeschikt vinden aan winst realiseren en het meer en meer “benutten” van het audit label voor gewin aan de advieskant door hoge tarieven is wat de boventoon voert. Dit sijpelt zo door in een beroepsgroep die moet vechten voor maatschappelijk vertrouwen en zelfstandige denkers… Erg jammer dat een boegbeeld van zelfstandigheid en het benodigde tegengeluid afstand neemt van dit beroep!