Een AA heeft een waarschuwing gekregen van de Accountantskamer. Hij heeft omzetcijfers onvoldoende geverifieerd en niet gecontroleerd of de aftrek van verbouwingskosten wel terecht was.
De AA was voor de Accountantskamer gedaagd door een psycholoog en zijn echtgenote. Hij heeft een eigen praktijk voor klinische psychologie en psychotherapie en werkt daarnaast in loondienst. Zijn echtgenoot geeft managementadvies, coaching en trainingen, zowel op locatie als aan huis. De AA deed sinds 2009 voor het echtpaar de jaarrekeningen en de belastingaangiften.
Boekenonderzoek
De Belastingdienst begint in 2015 een boekenonderzoek naar de aangiften inkomstenbelasting over 2013 en naar de aangifte omzetbelasting van de vrouw. Later wordt het onderzoek uitgebreid naar de jaren 2010, 2011 en 2012. Het rapport naar aanleiding van het onderzoek concludeert dat de man niet de volledige omzet heeft aangegeven en dat bij een deel van de kosten voor eten en drinken het zakelijke karakter ontbreekt. Bovendien is er aanleiding om de aftrek in verband met zakelijke consumpties thuis te verminderen. Daarnaast zijn ten onrechte operakosten in aftrek gebracht, is er geen aanleiding voor meewerkaftrek en is de reisaftrek neerwaarts bijgesteld.
Bij de vrouw is ook de aftrek voor zakelijke consumpties aangepast. Ook zijn ten onrechte alle kosten inclusief omzetbelasting op het resultaat in mindering gebracht. Tot slot is de inkomstenbelasting gecorrigeerd in verband met aftrek premies lijfrente en de omzetbelasting in verband met minder aftrek voorbelasting voor een verbouwing en autokosten. De vrouw krijgt een naheffingsaanslag, beiden krijgen een vergrijpboete.
Arrogant en dronken
Het ontevreden echtpaar wendt zich tot de klachtencommissie van de NBA, die adviseert een tuchtklacht in te dienen. Dat doen zij, met de volgende verwijten: de AA heeft hun vertrouwen beschaamd door frauduleus te handelen bij de belastingaangiften en heeft zich ongepast gedragen. Hij had zich niet voorbereid op het gesprek met de belastingambtenaar, tegenover wie hij zich arrogant heeft gedragen. Bovendien was hij dronken tijdens een van de gesprekken met het echtpaar.
Niet-ontvankelijk
De Accountantskamer oordeelt dat de klacht zonder meer niet-ontvankelijk is vanwege het verstrijken van de zesjaarstermijn. Ook de driejaarstermijn is verstreken, omdat het echtpaar ook in 2013 al had kunnen vermoeden dat de AA een tuchtrechtelijk verwijt kon worden gemaakt. Zij hebben over dat jaar kosten van niet-geagendeerde etentjes in het weekend afgetrokken, deels ook in allebei de aangiften. Bovendien hebben zij bij de betreffende restaurants kassabonnen in tweevoud opgevraagd. “De Accountantskamer is van oordeel dat het voor klagers duidelijk had moeten zijn dat zij alleen zakelijke kosten in hun aangiften konden opvoeren en ook dat het in tweevoud opvragen van kassabonnen en in hun beider aangiftes opvoeren van etentjes niet conform de fiscale regels is.”
De kosten van (onder meer) een abonnement bij het Muziektheater zijn opgevoerd omdat de man zijn echtgenote op uitjes had getrakteerd in verband met haar werkzaamheden voor zijn bedrijf. Maar dat zijn gebruikelijke uitjes tussen echtgenoten, oordeelt de tuchtrechter, en het echtpaar had ook in dat verband moeten begrijpen dat de kosten niet aftrekbaar waren.
Terecht geklaagd over omzet en voorbelasting
Maar de Accountantskamer oordeelt anders over de kosten van kleine consumpties thuis, reiskosten, de lijfrentes, de kosten van de auto, de omzet van de echtgenoot en de voorbelasting in verband met de verbouwing. Daarvan hoefden zij niet te begrijpen dat de kosten mogelijk niet correct waren verwerkt.
Bij de bespreking van deze reeks aan klachtonderdelen oordeelt de Accountantskamer alleen de klachten over de omzet en de voorbelasting gegrond. De AA heeft zich gebaseerd op een omzetoverzicht 2013 dat de echtgenoot had opgesteld, maar heeft ook een overzicht gezien van een van de klanten. Daarop had de AA moeten navragen waarom een deel van de omzet bij deze klant niet op het aangeleverde omzetoverzicht is vermeld. Dit klachtonderdeel wordt gegrond verklaard.
Geen controle
De verbouwing van de woning van het echtpaar in verband met het geven van workshops heeft geleid tot een aftrek van 70% van de voorbelasting op de verbouwingskosten, terwijl de Belastingdienst die aftrek op 10% stelt. Volgens de tuchtrechter had de AA zich ervan moeten vergewissen dat de activiteiten ook daadwerkelijk zijn gestart om de aftrek aannemelijk te maken, maar dat heeft hij niet gedaan. Daarom is ook dit klachtonderdeel gegrond. De klacht over het gedrag van de AA is onvoldoende onderbouwd, zodat de Accountantskamer die verwerpt.
Waarschuwing
De klacht wordt deels gegrond verklaard en de AA krijgt de maatregel van waarschuwing opgelegd. “Betrokkene heeft voor het jaar 2013 de aangiftes inkomstenbelasting voor klagers verzorgd en is daarbij zonder meer afgegaan op de door klager 1 opgegeven omzet en de door klager 2 opgegeven (voorgenomen) zakelijke toerekening van verbouwingskosten, zonder de juistheid respectievelijk aannemelijkheid van enkele van deze opgaves voldoende te verifiëren. Daardoor heeft betrokkene gehandeld in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid.”
Lees hier uitspraak 18-736 AA van de Accountantskamer
Geef een reactie