Toezichthouder DNB wil dat banken controleren of hun klanten belasting ontwijken. Ook bij toegestane belastingontwijkende constructies zouden ze klanten moeten weigeren, vindt DNB. Dat zorgt voor onrust in de fiscale wereld. Het gaat volgens deskundigen te ver: zo wordt belastingplanning ten onrechte hetzelfde behandeld als verboden belastingontduiking. Banken krijgen daarmee de rol van belastinginspecteur opgedrongen, vinden zij.
Aanleiding voor de ophef zijn de ‘good practices fiscale integriteitsrisico’s bij cliënten van banken’, die DNB in juli heeft gepubliceerd. Daarin staan hoe banken de belastingrisico’s bij klanten moeten indammen. Daaronder vallen ook constructies die belasting ontwijken. Dat is niet terecht, vinden banken, omdat die legaal zijn. Maar de toezichthouder vindt belastingontwijking tegengaan een wettelijke plicht, omdat ontwijking de reputatie van een bank kan beschadigen en afbreuk doet aan het vertrouwen in de financiële sector.
Niet juridisch bindend
Hoogleraar belastingrecht Hans van den Hurk vindt belastingontwijking tegengaan een taak van de Belastingdienst, zegt hij in het FD. Docent Ronald Hein van Tilburg University vraagt zich af of DNB zich op de wet kan beroepen. De toezichthouder geeft zelf aan dat banken zich verzetten tegen de opgelegde controle: ‘In verschillende consultatiereacties hebben banken aangegeven dat de reikwijdte van de good practices zou moeten zien op belastingontduiking en niet op belastingontwijking.’ De good practices zijn niet juridisch bindend, maar bedoeld om de wettelijke norm in te vullen, aldus DNB. Maar Hein denkt dat banken weinig te kiezen hebben omdat DNB beoordeelt of hun risico-analyses op orde zijn.
Branchevereniging NVB zegt dat de beoordeling van belastingontwijking door burgers en bedrijven minder eenduidig is dan ontduiking. Banken houden volgens de NVB rekening met veranderende maatschappelijke opvattingen over moraliteit en kijken kritisch naar belastingontwijking.
Bom onder rulings
Controle van belastingconstructies legt ook een bom onder rulings, de afspraken die grote bedrijven, vaak multinationals, maken met de fiscus. Ondanks die afspraken kan een bank volgens de DNB-richtlijnen dan toch de klant weigeren omdat er belasting ontweken wordt. Ook al heeft de Belastingdienst zelf de afspraken goedgekeurd. ‘DNB laat zich leiden door de maatschappelijke en politieke verontwaardiging over belastingontwijking en geeft daar een eigen invulling aan’, zegt Van den Hurk. ‘Dat is begrijpelijk, maar onwenselijk, omdat de rechtszekerheid voor cliënten in het gedrang komt. Bedrijven weten niet waar zij aan toe zijn als er ongeschreven regels zijn waaraan banken moeten voldoen.’
DNB vindt dat de good practices slechts een handreiking zijn met voorbeelden van hoe banken fiscale integriteitsrisico’s in kaart kunnen brengen. De toezichthouder beroept zich op de vaak dunne scheidslijn tussen belastingontwijking en -ontduiking. Wat eerst ontwijking lijkt, kan later ontduiking blijken te zijn.
Bron: FD
Wat zijn de verschillen tussen de definities van belastingontduiken, belastingontwijken, belastingplanning (en minder-of-liever-helemaal-geen-belasting-betalen) ?
Hieraan verwant is de komende vraag:
is het verantwoord te achten dat de productie (van b.v. ijzer) wordt verplaatst naar een werelddeel dat geen CO2 heffing kent.
Daarom: de ondertekening als Vooruitkijker.
Mijn indruk is dat de “veranderende maatschappelijke opvattingen over moraliteit” in het kader van belasting betalen, vooral betrekking heeft op de (ingebeelde) slechte moraliteit van de ander… De eigen belastingmoraliteit van iemand ter discussie stellen stuit in mijn ervaring op veel weerstand. En dan heb ik het alleen maar over het “zwart” laten verbouwen etc. van je eigen woning… Hetgeen niet eens (het legale) belastingontwijking is, maar gewoon keihard meewerken aan het misdrijf witwassen (belastingontduiking).
Het lijkt mij dat een particulier met een eigen woning die € 2.000 in contanten bij een bank opneemt ook verdacht is: gaat hij mogelijk gebruiken voor het zwart betalen van de schilder van zijn eigen woning. Gaat DNB de banken nu ook dwingen om deze particulier de deur te wijzen? Per slot van rekening werkt deze particulier mogelijk mee aan een misdrijf.
Als de professionele accountantsgroepen en fiscalisten zich ook nog door zo’n belachelijke geste van de Nederlandse Bank voor een karretje laten spannen wordt het eens tijd om te gaan emigreren.Wat is eigenlijk de taak van de Nederlandse Bank? Kijk eens hoe ze zich al vergallopperden tesamen met Jeroen Dijsselbloem tijdens het onteigenen van SNS/REAAL.
Lopen daar allemaal van die balletjes rond die interessant willen doen en hun machtspositie
gebruiken(misbruiken) omdat toch niemand zijn mond durft open te doen. Ga toch weg stelletje simpele zielen!