De SRA vindt dat minister Dijsselbloem in de discussie over het wetsvoorstel Aanvullende maatregelen accountantsorganisaties te veel redeneert vanuit de normen voor accountantsorganisaties en te weinig vanuit de normen voor individuele accountants. “Hierdoor blijft tuchtrecht grotendeels buiten beeld.”
Het wetsvoorstel Aanvullende maatregelen accountantsorganisaties komt binnenkort aan de orde in de Tweede Kamer. Minister Dijsselbloem heeft het voorstel begin dit jaar ingediend. Dat bevat onder meer de introductie van een geschiktheidseis voor dagelijkse beleidsbepalers en de verplichting om herstelmaatregelen te treffen als tekortkomingen worden gesignaleerd bij wettelijke controles.
Verduidelijking normstelling
Dijsselbloem stuurde enkele weken terug een nota naar aanleiding van een verslag van overleg tussen de minister en de vaste Kamercommissie Financiën over het wetsvoorstel. De vereniging reageert nu op die nota en vindt “dat de minister bij zijn beantwoording op essentiële punten tekort schiet”. Het pijnpunt zit vooral bij de rol van de Accountantskamer.
De SRA vindt het belangrijk dat voor accountants de weg naar de Accountantskamer voor verduidelijking van de normstelling openstaat. “Dat is nu niet het geval. Voor het herstel van vertrouwen in onze beroepsgroep is eenduidigheid van de uitleg van de normen noodzakelijk. Die eenduidigheid bestaat nu niet. Zonder inhoudelijke toetsing door de Accountantskamer ontstaat niet de noodzakelijke eenduidigheid binnen de normstelling, omdat de noodzakelijke jurisprudentie ontbreekt c.q. blijft ontbreken. En zonder nadere discussie hierover voorzien wij een afbreuk van het proces van vertrouwensherstel in onze beroepsgroep, met name in de kwaliteit van de accountantscontrole.”
Tuchtrecht buiten beeld
De SRA vindt dat de minister vooral redeneert vanuit het gezichtspunt van de normen voor accountantsorganisaties, die met name de kwaliteitsbeheersing betreffen. “Niet vanuit de normen voor individuele accountants, die de feitelijke beroepsuitoefening betreffen. Hierdoor blijft het tuchtrecht grotendeels buiten beeld.” Zo gaat Dijsselbloem bij de toetsing van open normen alleen in op de burgerlijke rechter en de bestuursrechter, die beiden marginaal toetsen, “en niet over de tuchtrechter, die vol toetst”. “De relevantie van de burgerlijke rechter in dit verband ontgaat ons; al zal waarschijnlijk geduid worden op een enkele keer dat in aansprakelijkheidszaken bijvoorbeeld de zorgplicht aan de orde komt. De nadruk in de beantwoording van de minister ligt op de accountantsorganisatie terwijl de open normen met name de eisen voor de individuele accountant betreffen. Het antwoord gaat daardoor voorbij aan een essentieel deel van de vraagstelling.”
Inzicht in keuze rechtsgang
De SRA heeft ook kritiek op het inzicht geven in de keuze voor een bepaalde rechtsgang door de AFM. Dat inzicht geven is uitgesteld tot medio 2018. “Het belang van de sector en van het publiek belang, is dat de interpretatie van de normen eenduidig wordt. Dit kan alleen door meer dan nu het geval is, de tuchtrechter in te schakelen omdat zo’n rechtsgang jurisprudentie oplevert voor de juiste toepassing door de individuele accountant. Indien deze weg niet wordt gekozen, zal de kwaliteit binnen de sector zeker niet toenemen. Immers onduidelijkheid en interpretatieverschillen blijven bestaan. Als de AFM niet in staat is om deze belangenafweging te maken, dan zal de wetgever een handje moeten helpen.”
Geef een reactie