Centraal in het voorstel staat een verruiming van de Europese vrijstelling voor dividendstromen tussen bedrijven. Momenteel geldt die vrijstelling alleen voor aandelenbelangen vanaf 10 procent tussen moeder- en dochtermaatschappijen. Volgens het conceptvoorstel zou die grens vanaf 2028 verdwijnen, waardoor alle aandelenbelangen tussen ondernemingen onder de vrijstelling vallen.
‘Heel radicaal’
Hoogleraar fiscaal recht Jan van de Streek noemt de plannen in De Telegraaf ‘echt heel radicaal’. Volgens hem wordt beleggen vanuit een bv hierdoor veel aantrekkelijker dan particulier beleggen in box 3. ‘Als je belegt vanuit een bv, betaal je helemaal geen belasting meer op je belegging. Pas wanneer je als eigenaar van de bv aan jezelf uitkeert, betaal je 31 procent belasting, aanzienlijk minder dan de 36 procent in box 3’, zegt hij tegen de krant.
Box 3 in de knel
Fiscalisten waarschuwen dat de Brusselse plannen kunnen botsen met de Nederlandse hervorming van box 3. Het kabinet wil beleggers in de toekomst belasten op daadwerkelijk behaalde vermogenswinsten, waarbij een tarief van 36 procent is voorzien. Volgens Van de Streek zet het Europese voorstel ‘dat hele stelsel helemaal op zijn kop’. Daarnaast zou de maatregel volgens hem de deur kunnen openen naar nieuwe fiscale constructies waarbij beleggingswinsten worden omgezet in dividendinkomsten. Daardoor dreigen de belastingopbrengsten voor de Nederlandse schatkist fors terug te lopen.
Unanimiteit vereist
Of de voorstellen daadwerkelijk worden ingevoerd, is nog onzeker. Voor wijzigingen op belastinggebied is instemming van alle 27 EU-lidstaten vereist. Verschillende lidstaten kampen met hoge begrotingstekorten en oplopende staatsschulden, waardoor de bereidheid om belastinginkomsten prijs te geven beperkt kan zijn.
Bron: de Telegraaf
Als Brussel dan ook meteen de kwestie box 3 uitspraak Hoge raad, geen rechtsherstel niet bezwaarmakers, hard aanpakken. Schending van het eigendomsrecht etc., het maakt allemaal niet uit, Staat heeft een chronisch geldgebrek. Argumenten dat herstel te veel kost is onjuist, dit is geld van de burger en niet van de overheid. Ze hebben het geld willens en wetens afgepakt onder dreiging van boete wanneer er niet op tijd betaald wordt. Spaarrente percentage veel te hoog al jaren voor 2017. Ook de verhouding spaargeld t.o.v. beleggingen bij veel mensen onjuist terwijl bekend was hoeveel spaargeld en hoeveel er was aan (eventuele) beleggingen volgens aangiftes en informatie die ze zelf hebben ontvangen van banken etc. Mensen die (nagenoeg) alleen spaargeld hadden, kregen ten onrechte ook te maken met een nog hoger percentage van niet bestaande beleggingen, wat het gat tussen werkelijk rendement en fictief rendement, nog groter maakte. Bezwaar maken zou geen zin hebben kreeg ik te horen van de belasting hetgeen klopte want alle bezwaren werden afgewezen, dus heb ik geen bezwaar op tijd ingediend wel daarna. Ambtshalve verminderingen, verzoeken ruimschoots op tijd aangevraagd, zijn zelfs allemaal afgewezen. Wij moeten ook volgens dezelfde regeling ambtshalve vermindering krijgen. Slechts degenen, die alsnog teveel betaald hebben kunnen dan alsnog het wettelijk rendement opgeven, scheelt de belastingdienst aanzienlijk veel werk.