Het bewijsbeslag dat enkele advocaten van de chique Waalrese vermogensbeheerder Box consultants hebben gelegd op onder meer e-mailverkeer dat het OM, de FIOD en de Belastingdienst in beslag genomen hebben, mag grotendeels blijven liggen. Met die uitspraak volgt het gerechtshof ’s-Hertogenbosch in grote lijnen de rechtbank Oost-Brabant. Die oordeelde eerder in kort geding dat de FIOD te ver is gegaan toen het bij invallen in 2016 bij Box en BDO in Eindhoven documenten en bestanden in beslag nam in verband met een fraudeonderzoek naar vermogensbeheerder Box Consultants.
In 2013 stelde de FIOD een strafrechtelijk onderzoek in naar twee vermogensbeheerders en hun bestuurders, waaronder Box Consultants. Zij worden verdacht van fraude. In dat kader nam het Openbaar Ministerie onder meer e-mailverkeer van deze verdachten in beslag.
BDO
Op basis daarvan heeft het Openbaar Ministerie ook stukken in beslag genomen bij BDO, dat was ingeschakeld door de advocaten van Box. Twee BDO-accountants zijn vorig jaar door de Accountantskamer berispt vanwege onvoldoende kritisch en zorgvuldig handelen bij de controle van de jaarrekeningen van de vermogensbeheerder.
Box heeft leden van het Koninklijk Huis als klant, en had ook telgen van de families Vroom en Dreesmann, voetbaltrainer Guus Hiddink, Brunel-oprichter Jan Brand, kledingmagnaat Rattan Chatha en Luud Maas van bouwbedrijf Wilma in het klantenbestand.
Schending geheimhoudingsplicht
Er zijn aanwijzingen dat bij het strafrechtelijk onderzoek kennis is genomen van vertrouwelijke e-mails tussen de advocaten en de verdachten, werd onlangs bekend. Ook zijn er aanwijzingen dat hierbij andere informatie die onder het geheimhoudingsrecht van de advocaten valt, is gebruikt. De advocaten van Box consultants hebben daarom begin dit jaar de rechtbank Oost-Brabant met succes gevraagd om bewijsbeslag te mogen leggen op bepaalde gegevens van het Openbaar Ministerie, de FIOD en de Belastingdienst. Bewijsbeslag is het beslag op documenten of goederen die als bewijs gebruikt kunnen worden in een civiele procedure. De advocaten willen aan de hand daarvan vaststellen in welke mate hun geheimhoudingsrecht is geschonden. Door het bewijsbeslag kunnen de gegevens niet gewijzigd of verwijderd worden en blijven ze beschikbaar voor onderzoek.
Geen hindering strafzaak
De Staat wil opheffing van het bewijsbeslag, onder meer omdat het de strafzaak tegen de verdachten zou hinderen. Daarom is de Staat een procedure gestart bij de rechtbank Oost-Brabant. Die heeft op 29 maart beslist in het nadeel van de Staat. De Staat is toen in hoger beroep gegaan, maar ook het gerechtshof oordeelt nu dat het bewijsbeslag voor een groot deel mag blijven liggen. De gegevens blijven hiermee beschikbaar voor onderzoek. Volgens het hof wordt de strafzaak daardoor niet gehinderd. Het bewijsbeslag dat is gelegd op bepaalde IP-adressen, inloggegevens en user accounts wordt wel opgeheven. Het hof vindt dat de Staat terecht heeft aangevoerd dat dit deel van het bewijsbeslag te bezwaarlijk en onnodig is. Op een later moment wordt in een afzonderlijke procedure beoordeeld in hoeverre de advocaten inzage krijgen in de gegevens die onder het bewijsbeslag vallen.
Bron: rechtspraak.nl/AV
Geef een antwoord